Вопросы применимости танков в современной войне

[Водила ТС]

Какой???

Твой. Или не ты писал:

Водила, ты вообще в тактике современного боя что ни будь понимаешь?

?????

Вау, акамедик...

Как я понял, аргументы у тебя кончились, начались просто цепляния к словам. Да и при чём тут академик? Я лишь хотел сказать, что описанно в Уставах и Мануалах зачастую не совпадает в реальностью, только и всего. Обзывание академиками и пр. не добавляет тебе харизмы и не раскрывает суть рассматриваемого вопроса.

Ты про 08.08.08 найди, там всё по полочкам.
Обидно...

Где разложено по полочкам? Вот я читал разные источники, и знаешь, очень по-разному разложено. А кто-то и ваще пишет, что ствольная артиллерия молодца, в отличие от остальных. Ну если есть у тебя инфа или ссылки информативные, поделись. Я ж не отмахиваюсь от каких-либо материалов, ссылок и т.д, наоборот, прошу их у вас, сторонников танков. Но кроме ссылок на характеристики танков ничего информативного выложено не было. На словах можешь объяснить, что и как должно работать с танками - объясни, с удовольствием почитаю. Дык тоже нет. Все только и делают, что кидаются упрёками, обижаются, кивают на отдельные характеристики, которые не дают целостного понимания применения танков, а потом удивляются, как же я (повторюсь, ни разу не танкист) не понимаю для чего нужны танки..

[Ахинеич]

Да скорее просто не хочешь понимать. У тебя имеется военное образование?

[Ахинеич]

Амеры и во время ВМВ её применяли против немцев, а их гораздо более слабым противником не назовёшь.

Амеры в войну вступили тогда только после того, когда поняли, что Русские немцам накостыляют однозначно. А значит пироги делить придётся, а тут как раз и подскочить можно. Во Вьетнаме тактика ковровых бомбардировок провалилась полностью, это так, к сведению. Где ты инфу черпал, не знаю. Но потери америкосов заставили их сдаться в той войне.
 И вот на счёт тактики на поле боя.. Ну откинь ты виртуальное представление! Поддержка авиацией и артиллерией в реальном бою будет далеко не всегда. А танк, он и есть танк! Вполне себе самостоятельная боевая единица в отличие от самолёта или гаубицы.. Именно в этом и есть его реальное преимущество надо всеми виртуальными угрозами.
 Нормально разъяснил? И это я к том у, что не хочу называть тебя диваннным воином. Ты соображаешь во многом, интересуешься авиацией. Однако.. Тактику боя изучают лишь в военных ВУЗах. И лишь там учат, когда и при каких обстоятельствах, должны применяться именно обозначенные вооружения.

[Водила ТС]

У тебя имеется военное образование

А у остальных, как я понимаю, оно имеется? То есть все те, кто ща хвалит танки, имеют военное образование? Или они его имеют по принципу того, что ПОДДЕРЖИВАЮТ использование танков? Но если отвечать прямо, то нет, не имею. Однако общался со многими людьми, которые его имеют, и более того, состоят на службе, а вот применение танков почему-то не все из них понимают. Им какой вопрос задавать будешь, по поводу какого образования? Военное-то у них есть.

Да скорее просто не хочешь понимать

Как раз наоборот, хочу! Но никто так и не объяснил.

Где ты инфу черпал

Чарпал из многих источников, и там эта тактика ни разу не провалилась, абсолютно здесь с тобой не согласен. Она не привела к победе, это да, но свою функцию ковровые выполнили. А проиграли-то амеры не из-за применения этой тактики.  А вот откуда ты черпал инфу, например про пушки у танков, которые на 15 км лупят? Ты как-то открыто и голословно про это заявил, а ссылок и фактов не привёл. Так что про "откуда черпал инфу" переадресуй самому себе.

Ну откинь ты виртуальное представление!

а у тебя какое представление, неужто практическое? На танках воевал, или командовал соединениями танков?

самостоятельная боевая единица

Да какая самостоятельная? Без ПВО на передок не выдвинешь, без снабжения и мастерских не подготовишь.. Так же как и другие боевые единицы в любом роде войск, не самостоятельная.

И это я к том у, что не хочу называть тебя диваннным воином

Ну, ты-то практик,твоему слову можно верить, особенно про дальность 15 км прицельного огня из танковой пушки. Как я тут могу спорить..

И лишь там учат

И хорошо учат? А то чой-то никто так и не объяснил, для чего танки-то сейчас нужны.
Ладно, как я понял, никто нормально про танки объяснить не может, уже стали переходить на личности, оценивать оппонента и т.д. вместо конкретных ответов по применимости танков; обиды начинаются и пр. Думаю, и дальше никто ничего не объяснит, потому свой вопрос снимаю во избежание конфликтов и недопонимания

[Ахинеич]

 Да ты волен говорить, что хочешь. Только создаётся впечатление, что познания черпаются из компьютерных игрушек.
 В ЛЮБОЙ армии мира танк считается ОСНОВНОЙ ударной единицей. Без него невозможна победа ни в какой войне. Мы в Сирии что сейчас видим? Ну долбят там ВКС кого-то, однако перелома не особо заметно. И понять это не сложно. Как бы не бомбили, как бы не выжигали, но территорию проходить придётся. А ежели этого не делать, то из бункеров и щелей снова выползают "противники". А без танка пехота на них не очень-то пойдёт.
 В общем-то тоже считаю полемику исчерпанной. Мы не найдём тут взаимопонимания ввиду разных подходов к теме.
 Кстати, ты модератор. Тема была про Т-80. Почисти плиз.

[Водила ТС]

А чего чистить, дискуссия касалась танков, коим Т-80 и считается. Всё по теме, не считая некоторых переходов на личности. Но если прям хочется, то отделю дискуссию в отдельную тему.

Только создаётся впечатление, что познания черпаются из компьютерных игрушек

Снова мимо.. Не играю я в танковые игрушки, совсем не играю, в этот вот WoT тоже, так что не могу оттуда черпать что-либо

[ТАНКИСТ]

Где разложено по полочкам? Вот я читал разные источники, и знаешь, очень по-разному разложено. А кто-то и ваще пишет, что ствольная артиллерия молодца, в отличие от остальных. Ну если есть у тебя инфа или ссылки информативные, поделись.

Полный разбор грузинской войны..  http://rusblog31.blogspot.ru/2012/08/blog-post_8452.html?m=1

Обзывание академиками и пр. не добавляет тебе харизмы и не раскрывает суть рассматриваемого вопроса.

Обидеть не хотел, извини, если что...

Необходимость в современных танковых частях подтверждается
развитием ВС РФ в настоящее время.

150-я дивизия ВС РФ имеет уникальную маневренность и огневую мощь.
Как сообщает интернет-издание «Известия», завершается формирование 150-й мотострелковой дивизии,
имеющей уникальную организационно-штатную структуру.

Вместо трех мотострелковых и одного танкового полка дивизия включает в себя два танковых и два мотострелковых полка.
В состав последних входят усиленные танковые батальоны. В итоге соединение обладает повышенной маневренностью и
огневой мощью при существенно меньшей численности личного состава и вспомогательной техники.
https://topwar.ru/121868-150-ya-diviziya-vs-rf-imeet-unikalnuyu-manevrennost-i-ognevuyu-mosch.html

[FGH]

В ЛЮБОЙ армии мира танк считается ОСНОВНОЙ ударной единицей. Без него невозможна победа ни в какой войне.

Межгосударственных конфликтов за последние 70 лет было не мало, и в каждом принимали участие танки.
Отсюда вопрос - как они там применялись, и обеспечили ли они в них победу?
Для начала можно рассмотреть Ирано-Иракскую войну, Арабо-Израильские войны, 2 войны в Персидском заливе. Войнушки с басмачами можно не рассматривать вообще.

[ТАНКИСТ]

Хвалёный «Абрамс» проиграл очередную схватку надёжному русскому Т-90
https://slovodel.com/499364-abramsy-razocharovali-irak-zakupil-krupnuyu-partiyu-russkih-t-90

Эксперт объяснил, зачем Ирак покупает у России танки Т-90
https://tvzvezda.ru/news/opk/content/201707201343-inwn.htm

Для начала можно рассмотреть Ирано-Иракскую войну

ТАНКИ В ИРАНО-ИРАКСКОЙ ВОЙНЕ
...В ходе иранского контрнаступления (1981 год) произошло несколько крупных танковых сражений.
Наиболее известным является бой в долине Хархи вблизи города Сусенгерда. В январе 1981 года усиленная
16-я танковая дивизия Ирана (300 английских танков «Чифтен» и американских М60) при поддержке 55-й
парашютной бригады готовила контратаку вблизи Сусенгерда (Иран) с целью освободить дорогу на Ахваз и снять
иракскую осаду с города Абадан. Из-за начавшегося сезона дождей пути выдвижения иранских войск представляли
собой море грязи, затруднявшее осуществление маневра и снабжение войск. Иракское командование предугадало
намерения противника и выдвинуло навстречу ему танковую дивизию (300 танков Т-62).

5 января разведывательные вертолеты Ирака обнаружили движение трех танковых колонн и следовавшей за ними
парашютной бригады. Командир иракской дивизии быстро сосредоточил все силы у деревни Ахмет-Абад на равнине
Хархе. 6 января передовая иранская танковая бригада вышла к иракским позициям. Считая, что перед ними лишь
небольшое прикрытие, иранские танки атаковали с ходу, Иракские подразделения тут же отошли, в результате чего
первая иранская бригада оказалась в подготовленном огневом мешке и была атакована с флангов. Потери иранцев составили более ста танков.

Вторая и третья бригады, действуя разобщенно и без поддержки пехоты, попали в ловушку позже, 7—8 января.
К этому времени поле боя превратилось в сплошную трясину, а противники сблизились настолько, что авиация
не могла оказать им поддержку. Иранские войска, сознавая рискованность своего положения, были вынуждены отступить.
Ирак объявил, что уничтожил или захватил 214 иранских танков. В ходе боя окончательно прояснилось,
что 115-мм бронебойный подкалиберный снаряд пушки танка Т-62 надежно пробивает лобовую броню танков «Чифтен»,
и в дальнейшем иранские танкисты избегали лобового столкновения с современными танками советского производства.

http://www.btvt.narod.ru/2/iraq_iran3.htm

Потери бронетехники Ирака 2003 год
http://btvt.narod.ru/spec/iraq/2003_poteri_iraq.htm

[FGH]

ИндоПакистанская война 1971 год.
9  декабря рота D из 1-го отдельного эскадрона с гуркскими стрелками на броне прорвалась к докам порта Чандпур. В это время по р.Мегхне в направлении Дакки двигались три речные канлодки с 450 солдатами. ПТ-76 открыли огонь. Все три канлодки были потоплены, погибли 180 пакистанских солдат.
Днем позже на другом участке фронта ПТ-76 69-го танкового полка, опять-таки с гуркской пехотой на броне, совершали обходной маневр. Пройдя 55 км по заболоченным джунглям, форсировав несколько рек, они неожиданной атакой 12 декабря заняли г.Богра. Во время штурма огнем 76-мм пушек были уничтожены танк М24 и два безоткатных орудия.
За две недели боев было уничтожено и повреждено 13 индийских танков ПТ-76. Пакистанцы потеряли 66 легких танков М24 «Чаффи». Некоторые из них были захвачены в исправном состоянии и после провозглашения государства Бангладеш переданы в его армию. По результатам этого конфликта индийские военные в целом оказались довольны советскими плавающими танками.

[Ахинеич]

Теперь лично для Водилы, что бы паритет был. Он прав во многом, вертолёт - лучшее, что придумано для уничтожения танков. Но инженерная мысль на месте не стоит. Да и взаимодействие родов войск никто не отменял.

[Ахинеич]

 Вот как я нынче вижу ситуацию: На поле боя МИ-28 или КА-52 реально приравниваются к 15-ти Абрамсам. Впрочем у них вообще нет защиты от вертолётов. Наши Т-90 её имеют. В гипотетической ситуации, что бьют по своим, сработает система распознавания "Свой-Чужой".
 Даже старый добрый Крокодил (Ми-24) прекрасно расправлялся не только с Апачами, но и с лёгкими Иранскими танками. Да и Абрамсы бил, как и Леопарды. Но он в свою очередь был уязвим от Стингеров, которые не страшны уже современным геликоптерам. Наука на месте не стоит однако.
 Но вот танки, как были, так и останутся. Может на более продвинутом уровне, но от них никуда не деться в деле зачистки территорий .

[FGH]

Китайцы представили новый легкий танк.
https://defence.ru/editors-choice/potesnit-li-kitaiskii-vt-5-rossiiskie-tanki-na-rinke-vooruzhenii/
Конечно, против Абрамса слабоват, защита заточена не на снаряд, а против гранатотометов, но басмачей гонять хватит.
Вот такой и будут брать на замену изношенным Т-54-Т-62. Главное что недорого, и оборудование современное.

[Водила ТС]

Полный разбор грузинской войны..  http://rusblog31.blogspot.ru/2012/08/blog-post_8452.html?m=1

Прочёл, познавательно и подробно, спасибо за ссылку. Но как я понял, по описанию событий, там вообще без танков можно было обойтись. То есть, в городе они "вязли" при продвижении и довольно легко поражались, в том числе от РПГ. При этом очень неплохо подвинулись и показали себя наши БМП, а из 8 штук потеряли тока 2. В общем-то, как видим, и менее бронированная техника показала высокую эффективность. По общему рисунку, в сухопутной операции массированно работали мотострелки, десантура, диверсанты и ополченцы. Танковых же эпизодов было несколько, может я не прав, но у меня сформировалось впечатление, что танки в этом конфликте вряд ли играли первостепенную роль. Это одна из причин, почему я сомневаюсь (сомневаюсь, а не отрицаю наотмашь или убеждаю в обратном) в высокой эффективности танков в современной войне. Или я там что-то упустил? Как здесь неоднократно меня тыкали, военного образования у меня нетути, поэтому все те, кто его имеет или имеет опыт соответствующей службы, объясните насколько сильно там были необходимы танки и насколько большой вес (или наоборот маленький) они имели в той войне?

[ТАНКИСТ]

менее бронированная техника показала высокую эффективность.

объясните насколько сильно там были необходимы танки и насколько большой вес (или наоборот маленький) они имели в той войне?

Не воевал, участвовал в кое-каких операциях (ЗакВО).

В войне 08.08.08 танки просто не успели перекинуть.
Эффекта было бы больше, а потерь меньше, имей
рота мотострелков танковый взвод на усилении.