Прав Кивинов. Больше нечего писать о ментах

[Andy_Spb]

В понедельник случился классический развод, на деньги.
Еду с сыном на работу, тормозит гибдон, смотрит доки, стандартный вопрос о самчувствии, я трезв как стекло, за два дня до этого бокал сухого. Заявляет, Вы с бодуна., и протягивает какой- то приборчик, прошу сменить соску в которую дышать, безропотно достаёт новую, подходит другой и говорит, о несёт за десять метров.  Дую, диагноз пьян 0.7 промиле, говорю, с показанием не согласен, только экспертиза. Просят в машину к старшему, сажусь, а стекла запотевшие.... даёт другой прибор, большой, я в ответ, согласен ехать на экспертизу. Он товорит, зачем жечь бензин, время... Уговаривает меня дуть в прибор, при этом постоянные вопросы: вчера пил, где работаешь, я ему- дуну, а если покажет то на анализ, и повезёт меня он, тк я пьян.... Гибец заявляет, если не покажет он меня отпустит. Дую, опять в разовую соску, ноль. Счастливого пути....

[Casper]

всегда дышу, когда просят, так быстрее отвязываются
если че-нить покажет тогда буду вести себя также, но ни разу еще проблем не было

[Andruishka]

Явное превышение служебных полномочий. ГИБДД НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ПРОВЕРЯТЬ НА АЛКОГОЛЬ. Это имеют право дулать только врачи...
Накатай письменную жалобу начальнику этого гаишника. Это ненадолго отобьет у него охоту противоправничать...

[Andy_Spb]

Да я в волнении даже не посмотрел на жестянки, и вообще были ли они не помню. Первый раз такое

[Романов]

Оригинальное сообщение от  Andruishka
Явное превышение служебных полномочий. ГИБДД НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ПРОВЕРЯТЬ НА АЛКОГОЛЬ. Это имеют право дулать только врачи...
Накатай письменную жалобу начальнику этого гаишника. Это ненадолго отобьет у него охоту противоправничать...

Имеют, и эта проверка есть основание для составления протокола о направлении на экспертизу в мед. учреждение с соответствующими полномочиями.
Причём в протоколе должно быть написано на каком основании водитель направлен на экспертизу: или внешние признаки или данные прибора.
 Было совсем недавно в "праве".
Проверка Гайцов на дороге, не может являться доказательством факта "пьяный", и делается или для узаконенного "развода" - вдруг сам сознается и подпишет, или для того чтобы было, что вписать в протокол о направлении на экспертизу, без которого (2 экз - один водителю, второй Гайцам) экспертиза в мед. учреждении не законна, хотя бы потому, что на этом протоколе делается обязательная отметка "врача-нарколога".
Вот коротенько, вроде так.

[S.Andre]

можно поинтересоваться наличием сертификата Минздрава на прибор (алкометр), при его отсутствии предлагаешь взять пробы  биологических жидкостей на анализ (моча, слюна), дуть в трубочку "какого-то флюксуатора" отказываешься, мотивируя возможностью подтасовки результатов.

[Романов]

На этот вопрос однозначный ответ содержится в Правилах медицинского освидетельствования ..., ..... ?Медицинское освидетельствование проводится в организациях здравоохранения, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг?. Иными словами, в медицинских учреждениях, в лицензии которых имеется разрешение на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
..... ?Медицинское освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и водителям транспортного средства, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении?. Таким образом, должным образом оформленный протокол и
подпись водителя обязательны. Подпись водителя свидетельствует о согласии на медицинское освидетельствование.

Требовать других тестов от медиков бессмысленно. (Там две страницы - объяснений почему). Только ?Набор трубок индикаторных одноразовых для контроля трезвости по выдыхаемому воздуху? имеет регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития ? ФС 01010631/0677-04 от 21.09.04 и сертификат соответствия системы сертификации Госстандарта России РОСС RU ME 27. Н00955 ? 0285640 от 28.10.04 (ранее они назывались ?индикаторные трубки контроля трезвости? или ?трубки Мохова-Шинкаренко?).И так далее см в "право"

[mehaner]

4 года уже, как езжу в штатской одежде. За все время останавливали с десяток раз. КАЖДЫЙ раз начинается разводка. Кухню и законы я, слава Богу, знаю. Обычно так отстают, видят, что ничего не выходит. Иногда особо одаренные сержанты ничинают хамить, типа, "Чо, грамотный?". Приходится озвучивать название ВУЗа. Вопросы иссякают на раз. Единственный раз остановили за сплошную. Я там почти 20 лет ездил, и там был разрыв, а посте очередной укладки асфальта нарисовали сплошную, за пару дней до инцидента. Когда его монолог мне надоел, я сказал:" денег один хрен нет, пиши протокол". Ответ меня убил:"Ты б сразу сказал, что денег нет, мы ж нормальные люди! Езжай на здоровье!".  А разрыв через 2 дня восстановили. На самом деле стыдно  за них и обидно за нас...

[Лексеич]

А что за ВУЗ ???