Законно ли брать деньги за неоказаные услуги

[B.Mike]

Эээ. Видимо ты не в курсе.

Вкурсе-вкурсе. Валера = Вальтер

[romgan]

Договор и составлен в соответствии с законом... А тот, кто не удосужился прочитать документ, который потом собственноручно подписал, т. е. согласился с условиями договора, как всегда не подумал... Но это обычное явление среди наших граждан... Сначала сделать, а потом голосить на весь мир о хапугах и ворах...

Как может быть законен договор, в котором допускается присвоение чужой собственности. Это же уголовщина. Деньги это собственность гражданина, они обеспечены его собственным трудом и личными накоплениями. Когда кто то берет у Вас деньги и не выдает эквивалентный товар, то это просто мошенничество и воровство. В любом государстве люди живут по законам. Закон это некий общественный договор между всеми членами общества. Закон для государства и общества это основа его существования, и когда вместо законов  в государственную систему начинают впихивать обыкновенные договора между гражданами, то государство начинает разваливаться. В этом государстве начинает главенствовать не закон, а люди состовляющие договора, естественно в свою пользу. Вот такие вот большие выводы, из в общем то маленького дела.

[Варвар]

И все-же я никак не могу понять,как договор может быть главней закона

в законе нельзя прописать все ситуации, которые возникают при взаимоотношениях хозяйствующих субъектов. большинство моментов прописывается в договоре. при этом договор должен НЕ ПРОТИВОРЕЧИТЬ закону. главнее него он быть не может.
сколько здесь ссылок не приводилось на законодательные акты, ни один из них вашу ситуацию не описывает напрямую. поэтому надо руководствоваться договором, в котором это ,к вашему сожалению, прописано, и не в вашу пользу.
бассейн будет формально прав ,вам отказав.
бассейн поступит по человечески, если пересчитает.
но это их личное дело - как поступить. т.к. они поступают ЗАКОННО.

[Варвар]

Как может быть законен договор, в котором допускается присвоение чужой собственности.

может. просто перед подписанием надо его внимательно читать. и не подписывать, если что то не устраивает.
закон это не запрещает.

[romgan]

Не очень понятен предмет спора и возмущение ТС с отсылкой к статьям ГК.
Начнем с того что договор составлен полностью соответствующим статьям ГК, и признание/не признание этого это вопрос осведомленности спорящих. Статьи ГК надо читать не выборочно - это нравится/ эта нет. А видеть логику вопроса.
Но вернемся к сути договора. Две стороны заключили договор о предоставлении услуг (предположим что его можно так трактовать). Заказчик в лице ТС оплатив стоимость договора получил возможность (право) пользоваться бассейном в определенные часы и на определенный срок. Исполнитель (поставщик услуг) обязался предоставить возможность пользоваться бассейном, т.е. подготовить воду, освещение, охрану, работу смотрителей/тренеров, наличие мед сопровождения в случае необходимости и прочее, обязался что на дорожке не будет толчеи (соблюдение нормы занимающихся). При этом в соответствии именно с приведенными статьями ГК предусмотрел отсутствие возмещения расходов заказчика в случае не пользования предоставленными услугами.

Вопрос- исполнитель выполнил свою часть договора. Ответ очевиден ДА.
Заказчик воспользовался предоставленными ему услугами - НЕТ. Причина по которой он не воспользовался является виной исполнителя - НЕТ.
Какие после этого могут быть претензии к исполнителю.
Если есть желание тратить свое время и время госслужащих (комитета, прокуратуры, суда) то вперед. Но ответ будет однозначным.
Вопрос не пользования услугами и той или иной формы возмещения заказчику лежит в плоскости не закона а маркетинговых ходов для привлечения заказчиков. Например, в соседнем спортцентре если при абонементе на полгода не посещение (сколько-то раз в неделю) в сумме составило более месяца, то срок его окончания  переносится на месяц. При этом даже если не посещал два и более , то все равно только льготный месяц. Это т.н. бонус от спортзала.

Все вроде правильно, но есть нюансы и очень существенные. Во первых услуги, это тот же товар, который был продан за полную стоимость. То есть, здесь совершенна простая сделка- Вы мне товар, я Вам деньги, это и есть основной договор, который выполнила только одна сторона.  Однако, вместо того, чтобы получить весь товар, Вам выдают его часть, а на остальное Вам начинают бла-бла-бла, это же мошенничество. То есть , вторая сторона не выполнила свою часть договора, а остальная юридическая трепотня это просто способ ухода от соблюдения основного договора. В принципе, можно оставшуюся сумму   обьявить кредитом этому спорткомплеку, под 100% в день,  очень хороший маркетиноговый ход. Бандиты так бы и поступили, потому что во первых у них есть сила, а во вторых они были бы абсолютно правы. Кстати, о маркетинговых ходах,это прекрасная иллюстрация, когда Закон подменяется договорами и маркетинговыми ходами.

[romgan]

в законе нельзя прописать все ситуации, которые возникают при взаимоотношениях хозяйствующих субъектов. большинство моментов прописывается в договоре. при этом договор должен НЕ ПРОТИВОРЕЧИТЬ закону. главнее него он быть не может.
сколько здесь ссылок не приводилось на законодательные акты, ни один из них вашу ситуацию не описывает напрямую. поэтому надо руководствоваться договором, в котором это ,к вашему сожалению, прописано, и не в вашу пользу.
бассейн будет формально прав ,вам отказав.
бассейн поступит по человечески, если пересчитает.
но это их личное дело - как поступить. т.к. они поступают ЗАКОННО.

Законно что? Взять деньги за весь товар, а выдать только его часть? Где Вы тут законность увидали.? От малого к большому, нас всех так и дурят. Вроде юридически все правильно, а по простому просто обворовывают.

[romgan]

в законе нельзя прописать все ситуации, которые возникают при взаимоотношениях хозяйствующих субъектов. большинство моментов прописывается в договоре. при этом договор должен НЕ ПРОТИВОРЕЧИТЬ закону. главнее него он быть не может.

Главный закон- вот товар, вот деньги, а все остальные пункты договора должны соотвествовать этому Закону. Спорткомплекс взял деньги, причем всю сумму. Он мог это делать за каждое занятие отдельно и тогда не было бы никаких проблем, но он взял всю сумму полностью, пусть выдает полный товар, либо возвращает деньги.

[DezActive]

Законно что? Взять деньги за весь товар, а выдать только его часть? Где Вы тут законность увидали.? От малого к большому, нас всех так и дурят. Вроде юридически все правильно, а по простому просто обворовывают.

Ерунду вы пишете. Покупатель сам не смог получить услугу, ему никто не отказывал в получении. То, что покупатель не смог получить услугу по болезни это форс-мажор, как в этом случае поступить должно быть прописано в договоре (и оно таки прописано). Продавец понес расходы, кто будет ему их возмещать, если всю сумму возвращать покупателю? По хорошему, покупателю если и возмещать, то только ту часть оплаты, которая составляет прибыль продавца.

[крок]

Он мог это делать за каждое занятие отдельно и тогда не было бы никаких проблем, но он взял всю сумму полностью

А ты не пробовал понять разницу между абонементом и разовыми посещениями.Абонемент как правило дешевле,но тут и возникают подобные условия.Пример с кино был очень близок.

[romgan]

Ерунду вы пишете. Покупатель сам не смог получить услугу, ему никто не отказывал в получении. То, что покупатель не смог получить услугу по болезни это форс-мажор, как в этом случае поступить должно быть прописано в договоре (и оно таки прописано). Продавец понес расходы, кто будет ему их возмещать, если всю сумму возвращать покупателю? По хорошему, покупателю если и возмещать, то только ту часть оплаты, которая составляет прибыль продавца.

Что то Вы тут путаете. Расходы понес покупатель. Он же заплатил деньги, а товар не получил. Услуги это товар, он уже куплен покупателем. Эта услуга является уже собственностью покупателя, и как ей воспользоваться это его личное дело.

[DezActive]

Что то Вы тут путаете. Расходы понес покупатель. Он же заплатил деньги, а товар не получил. Услуги это товар, он уже куплен покупателем. Эта услуга является уже собственностью покупателя, и как ей воспользоваться это его личное дело.

То есть по вашему спорткомплекс не понес вообще никаких расходов?

[romgan]

То есть по вашему спорткомплекс не понес вообще никаких расходов?

По моему , я покупатель, который понес расходы, купив абонимент и не получив услугу до конца. Расходы спорткомплекса это частное дело владельцев этого заведения, и я к ним не имею никакого отношения. Мне совершенно непонятно зачем Вы меня призываете думать о чьем то бизнесе.

[DezActive]

По моему , я покупатель, который понес расходы, купив абонимент и не получив услугу до конца. Расходы спорткомплекса это частное дело владельцев этого заведения, и я к ним не имею никакого отношения. Мне совершенно непонятно зачем Вы меня призываете думать о чьем то бизнесе.

К общим расходам не имеете, но вот к расходам, которые спорткомплекс понес, чтобы оказать услугу именно вам имеете прямое отношение. Если вы покупаете пакет молока в магазине, то вы покупаете и все расходы, связанные с обработкой, упаковкой, доставкой, реализацией и т.д. этого пакета. Но только пакет молока можно и вернуть, а вот услугу, привязанную по времени, не вернешь. Продавец выполнил свои обязательства по данной сделке, вы нет. Какие претензии к продавцу?

[KKM]

Эта услуга является уже собственностью покупателя, и как ей воспользоваться это его личное дело.

Позиция замечательная.
Если Вы считаете эту услугу своей собственностью, то продавец уже выполнил свои обязательства.
Можете делать со своей собственностью что хотите, только продавец услуги не обязан вам принять ее обратно.
Фактически спорткомплекс предоставляет Вам право посещения бассейна в строго определенное время, при этом обеспечив условия в соответствии с договором.
После оплаты услуги Вы  можете воспользоваться своим правом, а можете от него отказаться. Услуга будет считаться оказанной.

[Варвар]

Законно что? Взять деньги за весь товар, а выдать только его часть? Где Вы тут законность увидали.? От малого к большому, нас всех так и дурят. Вроде юридически все правильно, а по простому просто обворовывают.

юридически грамотного человека не обманут - он просто не подпишет невыгодный для него договор.
законность в том, что ты подписал, значит согласился на такие условия. всё. точка.