Законно ли брать деньги за неоказаные услуги

[Николай А.]

Бюджет бассейна рассчитывается исходя из дохода в том числе и от продажи абонементов. Вне зависимости от количества людей на дорожке расходы рассчитанные на конкретный интервал времени работы бассейна не меняются.
Была предложена услуга - посещение бассейна с (число) по (число) в течении (...дцати) минут на дорожке с графиком...  Потребитель принял эти условия. Оплатил их. Поставщик рассчитал что он должен затратить и затратил + получил свою прибыль. Представим ситуацию когда значительная часть перестала посещать бассейн и потребовала перерасчет. А ведь затраты уже произведены.
Так что все и по логике и по закону.
Была приведена цитата

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Болезнь в данном случае рассматривается как вина заказчика услуги, т.к виной исполнителя это не признать.
Даже если пытаться привлечь третий пункт, то и здесь получается что исполнитель понес расходы которые заказчик должен возместить в полном объеме.
Если в договоре (абонементе) нет указания что производится перерасчет, то никаких нарушений исполнитель не допустил. А то что он монополист, так это много где так.

[romgan]

Увы, но всё законно. Поставив свою подпись, вы согласились у условиями договора по предоставлению услуг. Далее уже не важно..

Вот это я и считаю не законным. Любой договор не должен противоречить законам. Закон выше любого договора. Даже если и поставлена там подпись, но если  взяли деньги за услуги, то должны их предоставить, или вернуть деньги. В инете видал историю с нашим изобретателем. Два бойких американца заключили с ним договор, причем он составлен был на английском языке. Наш гениальный "Ваня" подмахнул его, а когда этот договор перевели, то тут то и выяснилось, что раб на галерах. Все  что он придумал и придумает в будущем по договору принадлежит им. Но, как оказалось, такой договор в Америке не законен и не имеет никакой силы. А ретивые адвокаты уже пообещали нашему лопуху, что они разденут этих барыг до носков. Вот что значит закон выше договора.

[Николай Валентинович]

А в бассейне и зарплата сотрудникам идёт, и оборудование работает, и...

Ты меня извини, но она оплатила уже эти дорожки.

За ребёнком сохраняется место, но перерасчёта не бывает официально почти ни у кого. Если только неофициально зачтут. Ибо на это место могли принять другого ребёнка.

И опять же...

она оплатила уже эти дорожки.

Надо разговаривать... всё возможно. ИМХО

[Николай Валентинович]

Вот это я и считаю не законным. Любой договор не должен противоречить законам.

Любой договор надо читать перед подписанием.

[B.Mike]

Любой договор не должен противоречить законам.

На сколько я понял, он и не противоречит. Приведённые цитаты не прокатывают.
Но даже если найдётся подходящий закон, и бассейн таки обяжут возвращать бабло заболевшим клиентам - бассейн просто будет вынужден поднять ценник на величину страховки своих рисков.

[Wanderer]

Законна ли формулировка спорткомплекса, ведь фактически они не оставляют выбора.

Вполне законна... Поставив свою подпись на договоре, вы согласились на условия договора... Это точно так же: товар определенной категории обмену и возврату не подлежит... Купив его и оплатив на кассе - можете выкинуть, можете подарить, можете... Все что угодно кроме возврата и обмена... Ибо поменяв денежные знаки на кассовый чек - вы подписали договор, т.е. согласились с условиями другой стороны...

[Варвар]

Так я об этом и спрашиваю. Законна ли формулировка спорткомплекса, ведь фактически они не оставляют выбора. Получается соглашаешься - пускаешь деньги на ветер, не соглашаешься -вообще его не посещаешь.

Законна.

[OVA]

Есть понятие ничтожности сделки. Но это надо доказать в суде, что условия договора закону противоречат.
Бассейн один, говорите, на город?
Вам в антимонопольный комитет за консультацией бы обратиться.

[Wanderer]

Какой нафиг антимонопольный комитет???? Вы еще на метрополитен жалобу напишите... Есть карточки для проезда с ограниченным сроком действия - не прокатал, денюжка тю тю... Но что то по этому поводу никто никуда не обращается... А тут договор и согласие с этим договором...

[Wanderer]

И наличие единственного бассейна не ограничивает число участников предоставляющих услуги в виде "поплавать в бассейне" ... Надо просто смириться с ситуацией...

[Яна ТС]

Вчера написала письмо руководству бассейна с теми же вопросами. Пришел ответ:
В ответ на Ваше обращение администрация ГБУ "Спортивная школа №10" Москомспорта сообщает Вам, что при приобретении карточки на посещение бассейна, которая, одновременно, является и договором, Вы принимаете условия, прописанные в данном документе, подтверждая это своей подписью. В одном из пунктов указано: "За пропущенные сеансы, деньги не возвращаются и сеансы не переносятся" следовательно, по взаимной договоренности спортивной школы и клиента, в случае болезни ребенка родителям необходимо обратиться за возвратом средств до начала сеанса.
Я согласна с тем ,что подписала-значит приняла условия. Но правомерно ли со стороны организации невиновными обозначать только свою сторону. Болезнь это дело не добровольное, я думаю это можно отнести к форс-мажорным обстоятельствам тем более в период эпидемии. А они от этого открещиваются. Как так? Получается что их условие противоречит закону, законно ли оно тогда?

[Wanderer]

Болезнь это дело не добровольное, я думаю это можно отнести к форс-мажорным обстоятельствам тем более в период эпидемии. А они от этого открещиваются. Как так? Получается что их условие противоречит закону, законно ли оно тогда?

Форс-мажорные обстоятельства - обговариваются(обозначаются) в договоре, если их нет... То и суда нет...

Получается что их условие противоречит закону

Получается, что ничего не противоречит...

[Wanderer]

в случае болезни ребенка родителям необходимо обратиться за возвратом средств до начала сеанса.

Ндык...собственно вот... главный пунктик...

[Lobster]

"Взаимные договоренности" разве могу противоречить законодательству? Может намекнуть о "...предложении компенсировать убытки в досудебном порядке.." ? Это первое.
Второе. Школа государственная, бюджетная. Следовательно имеет смысл скатить телегу ее вышестоящей организации. И законодательство упомянуть, (п.3. цитированный выше), и ответ школы приложить, указав на несоответствие закону. И показать намерения обнародовать случай в сми и нете. И в налоговую позвонить... Те обязаны будут разобраться и принять меры. Засветка ситуации в вышестоящей - уже звоночек для руководства школы - внимание, с этой связываться опасно. Тем более у любого бюджетного директора и рыло всегда в пуху т.к. всегда есть нарушения, которые можно найти.
Какая бы рука там руку не мыла, а в ситуации настырного клиента все обычно предпочитают разойтись по-хорошему. Зажатые деньги могут обойтись куда большими потерями на отмазки проверяющим и бумажным гемором с отписками.

[Николай Валентинович]

Решил один мужик оттянуться на красивых заграничных берегах. Поднакопил деньжат, купил тур, поехал с женой на берег теплого моря. Отдохнул, собрался уезжать из отеля, вдруг патрон этого самого отеля ему счет - 10 тысяч франков. Ну, мужик так охренел немножко, за что? А патрон ему:
- Ну вот, смотрите. Автомобильная прогулка с дегустацией вин - 2 тысячи.
Мужик:
- Да вы чего? Никуда я не ездил.
- Ну это сами виноваты. Мы каждый день объявляли о прогулке. Дальше, выезд на яхте с рыбалкой - 3 тысячи.
- Какая на хрен рыбалка?
- Не знаю, не знаю, каждый день яхта к отелю приходила, надо было смотреть. Дальше вот, полет на вертолете над горами - 5 тысяч.
- Какой еще вертолет?
- Ну это сами виноваты, что не пользовались. Каждый день вертолет прилетал.
Мужик:
- Ах вот так? Тогда требую с вас 15 тыс. франков компенсации за моральный ущерб.
- Какой еще моральный ущерб?
- А за то, что вы мою жену трахали.
- Я? Вашу жену? Да я к ней не подходил!
- Ну это сами виноваты. Она каждый день тут на пляже лежала!!!