О чем-то подобном писал Парамедик.
Более того, Парамедик являлся опекуном своей недееспособной мамы. Т.е. прошёл все этапы по признанию недееспособности (суд-экспертиза-суд), и общения с органами опеки.
Ответственно заявляю, что органы опеки настроены более чем серьёзно, и стоят на позициях: лучше перебдеть, чем недобдеть.
В реальной ситуации что-либо продать из имущества, или получить вклад с книжки -- не удастся. Основания должны быть более чем серьёзные, и подтверждены документально. С последующим отчётом.
Также напомню о Статье 26 (ФЗ об опеке и попечительстве). Ответственность опекунов и попечителей
3. При обнаружении ненадлежащего исполнения опекуном или попечителем обязанностей по охране имущества подопечного и управлению имуществом подопечного (порча, ненадлежащее хранение имущества, расходование имущества не по назначению, совершение действий, повлекших за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, и другое) орган опеки и попечительства обязан составить об этом акт и предъявить требование к опекуну или попечителю о возмещении убытков, причиненных подопечному.
Т.е. если подтвердить траты не удастся, то придётся отвечать рублём. Кроме того нести адм. и уголовную ответственность, если будут найдены составы правонарушений.
