Фотик посоветуйте

[Кувалдыч ТС]

цифромыльница

светосила у объектива хорошая, у мну в 2 раза хуже у китового.

[Az.]

Хотел бы я сейчас привести десяток - другой примеров тому расфуфыренному гуру, когда "просто подойти поближе" не получится. Физически. Тока пришлось бы этого "гуру" из дерьма веревкой вытаскивать

Т.Е. если это "гуру" и ему нужны именно качественные фото - то его спасет мыльница с темным, мыльным пупер зумом и матрицей с комаринную писечку?! Ну ну...

[Кувалдыч ТС]

если это "гуру"

А если не гуру, а "будущий гуру"? Кто знает что из этого всего вырастет

мыльным пупер зумом

матрица ж маленькая, если не размыливать, то фото будет состоять из квадратиков да еще и шумных.

матрицей с комаринную писечку?!

Ну да... размер с пипыску
Вот за 15тр нам пытались всучить соньку со сменным объективом и вайфаем.
Красиво виглядит, смазиват не профи аппарат. Но в ТТХ матрица 1/2.3. Т.е. (смотрим картинку) вообще ни о чем.

Не стоит забывать, что размер физической точки на матрице ограничен развитием современных технологий.
Соотвесвенно при одинаковом размере точки (минимальное возможное для изготовленния) у всех одинаково,
а общее число точек (разрешающая способность матрицы) зависит от ее размера.
Зернистоть шума и четкость картинки определяется физическим размером пикселя, который потом растягивается для печати.
Меньше матрица - больше шума и меньше резкости. Кроме того, для незаметности квадратов пикселей и снижения шума мыльница вынуждена специально размывать картинку. Т.е. она изначально не может быть четкой.

Если говорить о сменных объективах, то они расчитаны обычно на стандартную 35мм пленку. Соотвесвенно на "экране" (матрице или пленке) рисут картинку в виде круга радиуса 42мм. 35мм пленка кадр как раз полностью вписывается в этот круг, остальные матрицы будут ловить только часть картинки:

[Az.]

Не стоит забывать, что размер физической точки на матрице ограничен развитием современных технологий.
Соотвесвенно при одинаковом размере точки (минимальное возможное для изготовленния) у всех одинаково,
а общее число точек (разрешающая способность матрицы) зависит от ее размера.
Зернистоть шума и четкость картинки определяется физическим размером пикселя, который потом растягивается для печати.
Меньше матрица - больше шума и меньше резкости. Кроме того, для незаметности квадратов пикселей и снижения шума мыльница вынуждена специально размывать картинку. Т.е. она изначально не может быть четкой.

Немного неточностей. Дело в том что сейчас умудряются и в матрицу 1/2,3 впихнуть аж по 20 мегапикселей. Если учесть что на полном кадре используют максимум 37 мегапикселей, а матрица при этом больше примерно в 30 раз, то получается что пиксель банально крупнее. И делать такого же размера пиксель на полном кадре не имеет никакого смысла, ибо разрешение снимка будет аж 607 мегапикселей! И тогда уже тоже полезут шумы и прочие прелести (кстати, на зеркалке все равно шумы будут меньше, ибо там матрица работает только в момент открытия затвора, а не постоянно как в мыльничке)

Пиксель при печате не совсем растягивается. В основном используется интерполяция (пересчитывание) количества точек (пикселей) снимка в колличество точек (капель) краски которую выдает принтер. Нормальным фотокачеством печати является 300 dpi (точек, состоящих из четырех (если принтер четырехцветный) и более (если 6-8 цветный) капель краски) на дюйм (2,5 см) бумаги. Вообще - если ставить усиленное качество печати, то количество краски может достигать в некоторых принтерах аж 4800 точек на дюйм.

А для снижения сетчатости, как раз и используется фильтр муара.

[Кувалдыч ТС]

разрешение снимка будет аж 607 мегапикселей!

так это... синтерполировать вниз до нужного числа мегапикселей, аппаратно заодно шумы уйдут )

[Кувалдыч ТС]

интерполяция

ну она не только для краски... она вообще для всего.
Интерполяция это натягивание одной кривой проходящей через указанные точки на другие точки кторые являются надмножеством исходных. Например путем полиномного ( сохранением прохождения через исходные точки) или сплайнового (не сохраняя предыдущих точек) преобразования.

[Az.]

она вообще для всего.

Я когда был в представительстве никонов в москве, задавал вопрос - почему бы не сделать, чтоб можно было включать режим суммирования пикселей? Т.Е есть на полной матрице 24 мегапикселя. Почему не сделать программно, чтоб каждый квадрат 2х2 пикселя можно было бы считать за один? Да, разрешение понизится до 6 мегаписелей! Зато какой "жырный" пиксель будет! Да он в полнейшей темноте будет улавливать любые фотоны света! Чувак на меня посмотрел как будто я глупость сказал, и молвит - а кому это надо? Зато нокия в своей модели Nokia 808 PureView  не постеснялась применить подобную технологию.

[alex@2141]

Зато нокия в своей модели Nokia 808 PureView  не постеснялась применить подобную технологию.

и где теперь эта Нокия? ))

[Кувалдыч ТС]

Мож тему в "фототехнику" перенести?
Я и не знал что тако йраздел есть... он у мну оказался отключенным

[Az.]

и где теперь эта Нокия? ))

Вы еще вспомните кодак, которые представили первую в мире цифровую камеру?!

Я и не знал что тако йраздел есть... он у мну оказался отключенным

переноси. Да заодно почитай что там есть ))))

[alex@2141]

Мож тему в "фототехнику" перенести?

да уж пора бы

[alex@2141]

Я когда был в представительстве никонов в москве, задавал вопрос - почему бы не сделать, чтоб можно было включать режим суммирования пикселей?

Ув. Az (не знаю имени - отчества). Вы пришли на выставку со своей революционной идеей. Но надо понимать, что любая контора, выпускающая фототехнику, в основном ориентируется на мэйнстрим. Побольше пикселов на мелкой матрице для дураков, да еще мегазум зафигачим. И все это упакуем в кусок пластика, и объектив сделаем - лишь бы что то видно было. Аж 5 линз всунем. Программно задерем ISO до 6000000000. Супер! Пипл хавает!
А вы тут хотите усложнить жизнь фирме. Это же надо напрягать разработчиков, платить им деньги. А чего ради? Сэлфи у 99% населения получится и без лишних программно-аппаратных фишек.
Яркий пример (не устану повторять!) моя цифромыльница. Продукт нишевый, продажи невелики, цена ооочень велика. Но зато - матрица 1/1,7 12 мпикс. Оптическая стабилизация. Дырка 2,0 на широком углу (угле?). Выпускаем таких камер мало-мало, Japan Made. Для энтузиастов. А для остального пипла - камеры по 100$. Их устроит "качество изображения"

[Az.]

Ну, я был не на выставке, а в их мастер школе ) А так как никон делает не только мыльницы для селфи а еще и серьезные фото для проффи, которые за такую фишку были бы только благодарны фирме. Да и программная реализация намного проще чем прикрутить фай вай к камере ))) А в остальном полностью согласен с вами. Зачем напрягаться? Пипл схавает. У нас вон тоже есть граждане, которые при выборе фотоаппарата смотрят на подсветку матрицы да фай вай с блюпупом, и предпочитают новую модель камеры старой, потому что у нее пикселей больше да процессор мощнее... При этом забывают что важнее объектив, чем тушка, и за эту разницу в цене лучше купить стекло получше китового 18-55

[alex@2141]

которые за такую фишку были бы только благодарны фирме.

Нет конечно. В этом сегменте рулят не гики, а реальные пацаны, которые зашибают бабло фотографией. И у них в башке и мыслей нет про мегапикселы и прочую хрень. Никон дает им технику, которая удовлетворяет их потребности. И этим чувакам нет дела до того, как технически это было реализовано.
Тебе интересно устройство и принцип действия утюга? Мне - нет. Он гладит.

[Az.]

Тебе интересно устройство и принцип действия утюга?

Интересно ) Я вообще любой техникой интересуюсь. Тем более частенько приходится все ремонтировать.

реальные пацаны, которые зашибают бабло фотографией

Вот эти реальные пацаны с огромным удовольствием бы ухватились за фишку одной кнопкой (когда нужно) поднять чувствительность матрицы в четыре раза не увеличивая шумы.