УЗАМ 2,2 литра, подумалось тут

[Alex_VI ТС]

Вот известно, что для изготовления данного двигателя используют волговские гильзы и поршня. Также известно, что в этом случае, поршень вылазит на 5 мм (если не ошибаюсь), выше плоскости блока. Для устранения этого обидного недостатка, берут шатуны и хорошенько их рихтуют кувалдометром для осаживания на эти 5 мм.
Ну т.к. операция эта ювелирная, а я кузнецом не работал, думаю у меня с этим ничего не получится, и было я растроился, но тут пришла в голову идея. :cool:

А что если взять второй блок (благо их навалом гниет зря только), отрезать у него верхнюю часть высотой эти самые 5 мм, гильзы волговские обточить так, чтобы они стали выше на 5 мм, и все это дело собрать, загерметизировать между блоком и проставкой прокладкой на герметике, переднюю крышку также нарастить, удлиннить цепь (думаю, одно или два звена надо) (высоты шпилек блока должно хватить, запас есть там) и наслаждаться 2,2 литровым двигателем.

Как вы думаете, жизнеспособна ли данная идея? Насколько я знаю, над вазовскими блоками так издеваются, но им там сложнее, им приходится гильзовать после данной операции блок, а тут и гильзовать то ничего не надо

[svitik]

А что у нас там со степенью сжатия получаеться? Еще надо учитывать высоту двух прокладок. Думаю такая переделка ничем хорошим не закончиться.

[Alex_VI ТС]

Степень сжатия, учитывая, что объем двигателя возрастает, в общем-то становится уже почти как надо, далее можно либо фрезернуть голову, либо использовать турбинку

Тут еще такое дело, мне кажется ты не совсем понял, проставка не уменьшает степень сжатия, а позволяет оставить родные шатуны (просто нижняя и верхняя мертвые точки смещаются вверх на 5 мм, а ход поршня остается тот же самый). Степень сжатия уменьшается немного за счет того, что поршня от 406 двигателя имеют плоское донышко, но это тоже все решаемо, как я уже сказал

[ПАК]

нет, это плохая идея и я в первый раз слышу что поршня вылазит. Я слышал и видел, что гильзы вылазиют и их с низу подрезают, а поршня наоброт не доходят и тогда шатун вытачивают и вставляют эксцентрик и поднимают поршень на 3,2 мм, если не память не изменяет.
А теперь вопрос ?1: зачем тебе мотор, у которого КПД на 10% выше 248-ого, но при этом ресурс его на 50% меньше?

П.С. для справки,  УЗАМ 2,2 делабт только под турбину, иначе нет смысла, как атмосферник он слаб.

[Alex_VI ТС]

Под 406 поршня.. вроде я читал осаживают шатуны.. надо будет перепроверить

[q]А теперь вопрос ?1: зачем тебе мотор, у которого КПД на 10% выше 248-ого, но при этом ресурс его на 50% меньше?[/q]
вот я и думаю, а надо ли это? Но в любом случае, отсюда вытекает и "П.С. для справки, УЗАМ 2,2 делабт только под турбину, иначе нет смысла, как атмосферник он слаб." естественно, что если его делать, то турбину надо ставить.

ПС А на счет эксцентриков - идея хорошая, лучше чем блок наращивать, адназначна
ПС2 похоже действительно удлиннять надо..  че-то я перепутал малось, вопрос темы снимается

[Alex_VI ТС]

Кстати, вот на счет ресурса, спорный вопрос, с чего бы ему на столько снизится? Вот скажем, товарищи из АЗЛК клуба утверждают вообще без снижения ресурса

[AlchHiMyst]

При таком увеличении обЪема возникает несколько существенных проблем:
1) я проблема это ужесточение температурного режима двигателя
2)-я увеличение склонности к детонации двигателя
3)-я увеличение кинематических потрерь за счет увеличения движущихся масс( поршневой группы в частности)

По геометрии шатуна/поршня и блока Имхо намного лучше сделать на заказ необходимые детали (поршня со смещенной бобышкой, либо укороченные шатуны), чем извращаться с блоком.

Мое Имхо : геометрия 92Х80 неоправдывает себя по обЪему т.к. существенно усложняет решение вышеназванных проблем при попытках серьезного форсирования. И пригодна только для увеличения крутящего момента на низких частотах вращения КВ. ( т.е. для постройки тяговитого низкооборотистого мотора)

Ту ПАК !:) Имхо КПД полученного двигателя будет не на 10% больше чем у 248 на на сколько-то там меньше ( правда он может получиться мощнее лишь за счет увеличения обЪема)
Насчет турбины Я бы настоятельно нерекомендовал делать 2.2 ибо еще сложнее будет победить первые 2 проблемы указанные выше..!:)

[ПАК]

1. Да будет, будет и другая помпа и другой радиатор и масленный радиатор
2. Откуда, у меня и на базовом детанации нет, а на полисферической голове, тем более
3. Вот с этим согласен, по этому собирают его специально, со специальными шатунами, что под турбину.

[Gosh@]

Оригинальное сообщение от  ПАК
...у меня и на базовом детанации нет, а на полисферической голове...

а где ты полисферическую голову добудешь?

[AlchHiMyst]

Ту ПАК имхо полисферическая голова как таковая, вешь неплохая если УЖЕ стоит на моторе, Но покупать ее отдельно я бы нестал ибо запаришься искать да и нестоит она своих денег.
ИМХО Более чем достаточно доработать форму КС в штатной голове.
Полюбому ведь придется дорабатывать каналы и ставить БОЛЬШИЕ клапаны.
А насчет детонации могу аргументировать 2-мя факторами 1 - увеличение СЖ, 2 Увеличение расстояния от свечи до дальней стенки КС при увеличение теплонагруженности.
Кстому же прежде чем делать 2.2 стоит задуматься о жесткости блока - тоже не бесконечная величина особенно при серьезной форсировке и конкретном дутье.

Вобщем это мое имхо, но если тебе удасться победить все проблемы и снять с 2.2 хотябы 200 сил то уже будет риспект!:)

[ПАК]

Полисферическую или околополисферическую голову можно сделать из поликлиновой, а вообще то, фрезеровщик нормальный все может сделать, ну если он есть.

[AlchHiMyst]

Можно и без фрезироффщика обойтись.
Набор фрез и шарошек, дрель или дремель в руки и фперед!:)
Конечно не идеал получиццо, зато бюджетно.
ТОлько надо проследить чтобы обЪем КС везде одинаковый получился...!:)

[krizotill]

А для чего ОНО НАДО!??

[Вирус]

Оригинальное сообщение от  Alex_VI
наслаждаться 2,2 литровым двигателем.

Колено забыл на 1.8, с коленом 1.7 будет 2.0 литра.

Сам пытался заморочиться на этой неделе с таким двигуном, так меня моторист отговорил. Основная проблема в том, что гильзы подходят вплотную к каналам охлаждения, т.е. нуно часть от канала заваривать и потом шлифовать башку, соответственно делать самому прокладку под ГБЦ. Далее проблема с шатуном, а именно на стандартном шатуне нуно рассверлить отверстие под палец со смещением центра отверстия вниз(ближе к колену) на 1.5 мм, диаметр отверстия 26.27 мм +0,023. Далее поршни нуно брать грузовые от ГАЗ-53 и тоже дорабатывать у токаря, ну и гильзы тоже точить и отпиливать.

Короче гемор, еще тот.

[Alex_VI ТС]

Оригинальное сообщение от  Вирус
Колено забыл на 1.8, с коленом 1.7 будет 2.0 литра.

Сам пытался заморочиться на этой неделе с таким двигуном, так меня моторист отговорил. Основная проблема в том, что гильзы подходят вплотную к каналам охлаждения, т.е. нуно часть от канала заваривать и потом шлифовать башку, соответственно делать самому прокладку под ГБЦ. Далее проблема с шатуном, а именно на стандартном шатуне нуно рассверлить отверстие под палец со смещением центра отверстия вниз(ближе к колену) на 1.5 мм, диаметр отверстия 26.27 мм +0,023. Далее поршни нуно брать грузовые от ГАЗ-53 и тоже дорабатывать у токаря, ну и гильзы тоже точить и отпиливать.

Короче гемор, еще тот.

Да нет, не забыл я про колено, это само собой..
на счет каналов, в статье у Инквизитора (сейчас не могу ее на их сайте найти, че-то все перемешали..) было показано, что каналы заваривать нет надобности, все нормально работает. На счет шатунов.. дак все таки вылезать поршня будут? Значит можно организовать и проставкой в блоке это все, хотя расточить отверстие в головке шатуна не сложно, поэтому более правильно. На счет грузовых поршней.. в той же статье было показано, что использовали они поршня от 406 двигателя, что более правильно, т.к. они все таки расчитаны на более высокие обороты и кольца на них нормальные можно поставить.

Вот каждый изобретает свой велосипед.. ну это в общем и понятно.
Кстати, на том же сайте продают комплект для изготовления этого двигателя, уже все сделано, и поршня кованные с тефлоновым покрытием (че это покрытие такое, я не знаю ), и облегченные клапана