Законность ОСАГО

[ppvlad]

"отвезти в страховую заполненый бланк и свободен" - ну в общем, да, это и называется "страхование".

Вы не сможете никогда ни "по закону" ни "физически" получить что-то с "виновника" (которого сами и назначили) если страховки у него не будет.

вообще тему-ж обсасывали не раз года два назад, чего вдруг опять она вернулась? не будет отмены ОСАГО, никакого отношения она не имеет ни к правам потребителей ни к конституции. единственное зло в ней - странные тарифы - следствие государственного регулирования.

[Лексеич]

"ПАК
Moderator"

Блин, нет последнего МК- мобиля под рукой, но по памяти-  "....до всех сотрудников ГИБДД Москвы и Московской области доведено про данный лишний месяц... Подпись- Большой чин."

[Alex_VI]

Оригинальное сообщение от  ppvlad
вообще тему-ж обсасывали не раз года два назад, чего вдруг опять она вернулась? не будет отмены ОСАГО, никакого отношения она не имеет ни к правам потребителей ни к конституции. единственное зло в ней - странные тарифы - следствие государственного регулирования.

А потому что берд это все, как у нас в стране происходит, и дело не только в тарифах. Ну вот какая ответственность может быть у прицепа? На кой мне его страховать, когда у меня уже есть страховка на машину? Что прицеп сам по себе может ездить? Или ситуация с тем что я немогу сесть за руль другой машины, даже если водитель сидит рядом, это нормально? Страхую то я свою ответственность, и какая разница на какой машине я еду? А вдруг, не дай Бог, с водителем плохо в дороге стало, а я не включен в его страховку, что делать?

[ПАК]

Оригинальное сообщение от  Лексеич
"ПАК
Moderator"

Блин, нет последнего МК- мобиля под рукой, но по памяти-  "....до всех сотрудников ГИБДД Москвы и Московской области доведено про данный лишнй месяц... Подпись- Большой чин."

именно по этому и прикольно  
http://gazeta.ru/2005/05/17/oa_157870.shtml

А по сему странно все это  звучит и печально оно все как то не по децки

[Евгенийц]

Всяко на виновнике было больше забот чем сейчас отвезти в страховую заполненый бланк и свободен

ОСАГО даёт возможность пострадавшей стороне добиться возмещения ущерба. Отсутствие ОСАГО даёт возможность безнаказанно портить вашу собственность.

А на пострадавшем? Как то месяца 4 назад мне 4 снесла задний бампер(треснул).После месяца беготни со справками получил от компании Росно страховую выплату 144 рубля.А Бампер штука одноразовая.Так что ОСАГО это кидалово.

[ПАК]

Давно всем пора понять, что ОСАГО это узаконенный способ наворовать с нас денег и побольше

[Лексеич]

И не просто побольше , а ПОБОЛЬШЕ,чем побольше....

[harvester]

2 ПАК
Инвалидам возвращают 50 проц страховки:rolleyes: Или только готовятся вернуть...

Каска для машин старше 6 лет не бывает:( Т.е. бывает и 7 и 10, но стааакими оговорками!

[ppvlad]

"После месяца беготни со справками получил от компании Росно страховую выплату 144 рубля"

да, при небольшом ущербе лучше договариваться с виновником/пострадавшем на месте. обычно так и происходит, поскольку увеличение страховки по аварии представляет собой бОльшие потери.

если вернуться к теме - вы ПОЛУЧИЛИ возмещение (размер не так интересен, бампер ваш никто не видел и оценивать можно только с ваших слов). а просто так (как настаивал уважаемый west) вы не получили ничего. насчёт "месяца беготни" - можно и год бегать, если считать что это вам все должны. если у вас есть возможность и интерес бегать месяц за 144 рубля - это ваше право так распоряжаться своим временем.

так то-бампер, а если бы вам нанесли более серьёзные повреждения, по устранению которых вам ваши хлопоты не показались бы напрасными?

я не настаиваю на совершенстве закона и реализации ОСАГО, но считаю что это совершенно справедливое требование. мне совсем не кажутся справедливыми ставки ОСАГО (в частности в москве - от 4,5 тыс за "восьмёрку", например, при 800 рублях где-нить в пригороде нижнего тагила), корень зла, как мне кажется, я указал.

я не хочу, чтобы на дорогу выезжали те, кто не может или не хочет покупать страховку (ничего не имею против "брата-инвалида", но кто будет отвечать, если он без страховки в кого-то въедет?)

ущерб всегда оплачивается с учётом износа, если ставки фиксированные. в противном случае никто не будет работать, все резко начнут скупать металлолом, колошматить его всмятку и жить с доходов от выплат страховых компаний. ни в одной страховой компании мира вы не сможете застраховать имущество дороже, чем оно стоит.

вообще весьэтот "плачь ярославны" поднимается каждый раз как у кого-то страховка заканчивается.

[Alex78]

Ну что же добавлю и свои пять копеек.
Столкнулся с выплатами ОСАГО, не сам правда, а на примере брата. Как уже писал здесь неоднократно моему брату разбили машину. Виновник не успел скрыться, так как отключился, а проезжавший мимо наряд милиции вызвал ГАИ. Не буду описывать весь процесс получения компенсации, скажу только одно машину брату разбили в декабре 2004, выплату он получил только в апреле 2005, при этом потерял кучу времени, нервов, да еще и с результатами оценки независимого эксперта страховая не согласилась и делала повторную экспертизу, в которой стоимость оценки снизила еще приблизительно на 15%.
Я не против ОСАГО в принципе, но мне абсолютно не нравится тот закон которыый существует сейчас. И раздражают даже не столько тарифы, сколько имеено волокита по сбору справок и документов.
В идеале должно быть следующее:
Если я попал в аварию, то подаю извещение о ДТП и заявление на компенсационную выплату в СВОЮ страховую, далее сбор всех необходимых документов, оценка определение виновного в данном ДТП это уже забота компании, и в течение месяца меня приглашают за выплатой, опять же в СВОЮ компанию.
Вот за такую схему я целиком и полностью.

[ppvlad]

"Вот за такую схему я целиком и полностью."

поддерживаю.

но подчеркну - это вопрос РЕАЛИЗАЦИИ а не принципиальной необходимости ОСАГО.

но и в этом случае НЕИЗБЕЖНЫ споры и "волокита". пострадавший всегда будете несогласен с суммой возмещения, вне зависимости от того кто занимается делом - он сам или агент (страховщик, например).

вы сами сказали, что оценка экспертов всегда подвергается оспариванию, в том числе и страховой компанией. а это - суды, а суды это время. ничего удивительного тут нет.

нет никакого смысла строить иллюзии что кто-то бескорыстно станет почему-то отстаивать ВАШИ интересы. важно, что есть механизм, которым можно воспользоваться для защиты своих интересов и прав. никто никогда не гарантирует, что отстаивать свои права легко, всегда трудно и, в основном, недёшево. но - можно.

заставьте страховую компанию виновного ответить. оспорьте оценку экспертов, раз она вас не устраивает, наймите адвоката, включите счёт за его услуги в стоимость иска, это ваше право и закон гарантирует его вам. а вот чудес по поводу того, что кому-то ещё будут интересны ваши проблемы - этого он не гарантирует.

к тому-же сегодня вы - пострадавший. а завтра вы - виновник и ваши интересы будут ровно противоположными.

при отсутствии страховки ваши шансы на получение возмещения равны нулю. только добрая воля расчувствовавшегося виновника подкреплённая его устойчивым материальным положением даёт вам призрачную надежду на какие-то компенсации.

а теперь ответьте: сколько лично вам знакомо людей обладающих навскидку нужными деньгами и благостно расположенным к ездюку, подставившему свой металлолом под удар на $3000...4000, чтобы ненапряжно под пиво расплатиться с "пострадавшим" на месте?

[Koner]

1. ОСАГО- это с самого начала полный БРЕД. Я до сих пор не могу понять его смысл, кроме как просто выколачивание денег с честных людей.
Ведь если это страховка на машину -  то какая разница кто ей управляет. А если это страховка на водителя - то какая разница на какой машине он едет.
В ОСАГО умудрились все перемешать и теперь получается что ели у меня 10 машин, то платить я должен за все 10, хотя  в любой отдельно взятый момент времени я могу ехать только на одной из них и попасть в аварию невозможно сразу на всех 10.
Таким образом страховка должна быть всетаки на водитела и без всяческой привязки к автомобилю.

2. Смысла покупать страховку скореевсего нет, поскольку у меня втечении года ее спрашивали всего 1 раз (-500р), да и то потому что при повороте налево не пропустил пешехода (пешеход был дурной и решил переходить дорогу на желтый свет, потому как когда горел зеленый он стоял и ждал), а злой ГАИшник как раз и стоял на этом переходе и попытался меня оштрафовать за это, но был послан вдаль и надолго, и естественно от безысходности  он стал спрашивать с меня все что можно спросить.

3. Насчет материальной компенсации по ОСАГО - раньше-то это все как-то решалось и без страховых контор, а просто в суде. А теперь помимо того ,что вы заплатите за ОСАГО, всеравно придется бегать по судам только теперь с иском к страховой компании что-бы выбить из них полноценную страховку, а на жалкие подачки в виде 100руб.

[ppvlad]

"Я до сих пор не могу понять его смысл"

если что-то не можете понять, наверное имеет смысл расспросить кого-то знающего, но не факт, что поймёте и в этом случае. это не важно, важно только чтобы вы соблюдали закон.

да, существующий закон имеет странные выверты (на счёт 10 машин - это точно). исходит он из того, что источник опасности двоякий - ездюк за рулём и то, на чём он едет. по первому я с законом солидарен (основной источник опасности - внутри транспортного средства), по второму частично. ну уж точно не от мощности мотора зависит ущербопричинность автомобиля. но как есть - страхуется пара ездюк+авто. не уверен что так и надо.

"это все как-то решалось и без страховых контор, а просто в суде"

раньше и водка была по 3.62

никогда "это" раньше не решалось в суде. тем более в массовом порядке. решалось или на месте или нахрапом. если не удавалось ни то ни другое - не решалось никак.

[Mихaлыч]

1. Согласен с Koner у меня две машины мои личные, езжу я только на одной из них. Машина без водителя ездить не может, какая у неё гражданская ответственногсть???  Далее  если допустим мне необходимо взять оин из своих автомобилей на буксир (были случаи). В одном за руем естественно я, а вот на второй автомобиль надо бегать переоформлять страховку чтобы посадить туда водилу согласившегося помочь.  Опять же если водиле поплохело, то даже член семьи хоть и с правами не может сесть за руль.   Идиотизм полнейший.
2. Компенсация. Почему если  меня въезжают я должен бегать за справками? Почему я должен 3 часа ждать этих сраных аварийных коммисаров и гаишников?  
3. Где опять же гарантии что сделают виновником не того кто въехал, а меня? Случаи подобного были.
4. Где гарантии что водила мерса не удовлетворится выплатами по осаго (а он не удовлетворится) и не придет за недостающей суммой ко мне? Случаи мне тоже такие известны.  
 Так что есть осаго или нету - разницы почти шиш.

 ОСАГУ надо менять в корне!  В конце концов есть каско, если у меня дорогая машина, я застрахую её добровольно, на случай если вдруг.
 Посмотрите как дела обстоят в цивилизованных странах. Авария, водители заполнили бланк о дтп, обменялись визитками. Отнесли бланк о дтп в свою страховую, оставили там машину, через неделю пришли и забрали отремонтированные машины и не дай бог найдут плохо заремонтированную часть. А у нас что?  А у нас просто безгеморное собирание бабок. А тарифы это вообще звиздец, мало того что завышены немерянно.  Какая связь между аварийностью и мощностью? И т.д. Да и вообще считаю что осага не должна превышать 1500 в год.

[ppvlad]

"Машина без водителя ездить не может, какая у неё гражданская ответственногсть"

вы её поставили под уклон, сами пошли пить чай, она покатилась и наехала на пешехода. от какого транспортного средства пешеход пострадает больше:
1. мотоцикл, 2. легковой автом. 3. автобус. - ставки разные.

"почему я"?

наимите кого-то кто побегает за вас.

"Где опять же гарантии"

а почему вы решили, что это он виноват а не вы?

"придет за недостающей суммой ко мне"

напишете в милицию заявление о вымогательстве и посадите его в тюрьму если не успокоится. если вы не верите в это - как вы накопили денег на машину? поскольку "случаи вам известны" деньги у вас, очевидно, может отнять любой, кто к вам пришел?

"как дела обстоят в цивилизованных странах"

не стану утверждать что "знаю" - не доводилось страховаться в таковых, но лубочная история описанная вами лично мне не кажется правдоподобной вцелом. в деталях - наверное это возможно, правда, извините, не за 1500 рублей в год - точно.

кстати, ОСАГО это не индульгенция папы римского, она покрывает только ущерб в установленном размере. если вы нанесли бОльший - платить вам всё равно. (это я насчёт "мерса"). хотите большего покрытия - дострахуйтесь до бОльшей суммы. (например САГО в рамках каско стоит (порядок величины для сравнения) 900 руб за $10 000 покрытия)

есть спрос на услуги ("не хачу бегать сам, хачу по щучьему велению...") появится и предложение (уверен, что уже - есть). не бесплатно, конечно, но приемлемая стоимость это вопрос времени.

"Смысла покупать страховку скореевсего нет, поскольку у меня втечении года ее спрашивали всего 1 раз (-500р)"

какая прелесть. а если бы спросили 3 раза - то смысл бы появился? ну а если бы 10 раз, то наверное ещё и в прибытке бы оказались?

вы съездите куда-нибдь даже в недалёкое зарубежье где страховка обязательна, а штраф не 500 рублей и расскажите там полицейскому про смыслы и ваши права...

[исправлено (harvester)]