Бизнес модели Linux и windows

[Сенатор ТС]

Навеяно темой про windows 10 и недавним разговором с новым знакомым, который разочаровался в Ubuntu.
Давайте поговорим о будущем Linux и  Windows и обсудим состояние дел среди операционных систем.
Мне кажется, что развитие этих ОС заходит в тупик.

Начнем с игрока номер 1 - microsoft. Движитель прогресса здесь сама фирма MS.
На чём держится windows?
 + Это универсальная платформа для бизнеса, имеющая единообразие.
 + Win ставится везде, потому что она практически везде. (По понятным историческим причинам).
Бизнесу не нужны десятки разных несовместимых систем, каждая из года в год несовместима с предыдущей. Поддержка таких систем сущий кошмар. Виндовс ХР уже десять лет и можно поставить на нее любую программу. Попробуйте на десятилетний редхат поставить последний LibreOffice. Вылезет сразу куча несовместимостей версий библиотек.
+ Win проста в использовании.
Это три вещи, которые делают win непотопляемой.
Есть и минусы.
-Она не гибка и примитивна. Огромное количество вирусов тому показатель.
-Новый минус - попытки сделать универсальной для разных  устройств систему портят ее качество. Что попытались исправить в вин-10.


Поговорим о Linux. Линукс движут фирмы, которые приспосабливают её под свои цели + труд энтузиастов.
+ Идеально подходит для портирования на новое и экзотическое оборудование. Если разрабатывается новое устройство - самое простое что можно сделать чтобы оно заработало - взять для этого Линукс и допилить. Так получился андроид, к примеру.
+ Система работает стабильно, независимо от чего. Если нужна стабильность - устанавливается Линукс и забывается.
На этом для бизнеса плюсы закончились.
- Отсутствие стандарта. Очень тяжело разрабатывать сложное ПО для кучи разных версий несовместимых ОС. Если интересно - посмотрите на ужас GNU AUTOTOOLS. Это похоже на инвалидную коляску с квадратными колесами. Сплошное страдание.
Попытка исправить это положение предпринята canonical software  с их убунту - но драйва не хватило. Убунту номер один, но еще не стандарт. Apple кажется осилила задачу.
-Политика Линуса Торвальдса с каждой четной версией ядра менять интерфейс драйвера. И так понятно.
Сколько раз у виндовс менялся интерфейс? Два три раза. На 3.1, вин-95 и вин-2000. Всё.
-ПО завязано на новейшие библиотеки, в результате актуальное ПО требует обновления ОС. С собой ПО библиотеки не тащит ибо Unix way это по максимуму использовать уже доступные.

Задача легко решается - рынку нужна система, которая устроит  бизнес.
Сейчас однозначно платформа должна быть win32 api, но с учетом массовости телефонных О.С. и их сближения с компьютерными - не исключена смена x86 архитектуры на arm в ближайшие 10 лет. С сопутствующим переходом на юниксообразное.
Так что точка бифуркации еще впереди.
Высказывайтесь, может можно что такое придумать? Например, опенсорс вин-32 проект?

[OVA]

Высказывайтесь, может можно что такое придумать?

Немного не согласен с заголовком.
Бизнес-модель винды такая: платный продукт+бесплатная техподдержка.
Бизнес-модель линуха такая: бесплатный продукт+платная техподдержка.
Теперь рассматриваем остальные варианты бизнес-моделей:
- платный продукт+платная техподдержка (это как у большинства прикладных систем уровня предприятия)
- бесплатный продукт + бесплатная техподдержка (opensource в чистом виде)

В осадке комбинации:
- платный продукт+бесплатная техподдержка+платные апгрейды со скидками
- бесплатный продукт с урезанным функционалом + платная полная версия
и т.п.

[Кувалдыч]

+ Система работает стабильно, независимо от чего. Если нужна стабильность - устанавливается Линукс и забывается.

зуб? ))))))))))))))))

Между "устанавливается" и "забывается" ничего не забыл? Самую геморную и трудоемкую часть? ))

- Отсутствие стандарта.

Опять мимо.... Как раз прелесть юниксоидов в том, что все они построены на RFC стандартах. Без привязки к стандартам свободную операционную систему с коллективной разработкой просто не построить - она будет разваливаться быстрее, чем собираться.

А вот у Винды с этим проблемы... там свои апи и допилы, часто не совместимые между версиями.

Сколько раз у виндовс менялся интерфейс?

А какая разница? Вон на юниксоидах этих интерфейсов вагон и маленькая тележка - какой хочешь такой и ставишь.

Два три раза. На 3.1, вин-95 и вин-2000. Всё.

3.0 - неперкрывающиеся окна
3.1. - такой же только с перекрывающимися окнами
95 - первая попытка чегото цветастого и дружелюбного
Виста - первая и короткая попытка создания красивой, удобной и безопасной системы
Послевистовская эпоха - интерфейс висты с убарнным перебором по безопасности платформы.
Метро - пальцевый интерфейс, попытка создание единого интерфейса для экранов различного формата.

Задача легко решается - рынку нужна система, которая устроит  бизнес.

Они уже есть. две штуки - линуксы и винды. Каждая заточена под свои кокретные задачи.

С сопутствующим переходом на юниксообразное.

Не обязательно. Майкрософт уже поддерэивает архитектуру арм.

может можно что такое придумать?

Нет предпосылок.

Например, опенсорс вин-32 проект?

Зачем?

Инструментов должно быть много. Каждый для своих задач. Отвертка для винтиков и шурупов и молоток для гвоздей.

К тому же POSIX успешноо поддерживается в WIN, а в линкусах успешно поддерживается .NET.
И там и там есть недоработки, но это дело времени и наличия потребности на рынке.

К примеру, IIS 7.5 по архитектуре стал очень похож на Апач, и по скорости работы так же сравнялся с ним.
А удобство администрирования там всегда было на уровне. Майкрософт Веб Сервер хоть и не бесплатный, но стоит смешных денег.

А юниксам, чтобы войти в корпоративный сектор нужен не интерфейс пользователя, а централизованное администрирование на основе политик.


На мой взгляд, Майкрософт в свое время сильно упустило интернет и мобильный рынок. Но сейчас прет туда как танк и вполне успешно.
Чего не скажешь о линуксах, кторые как не перли в корпоративный сектор давно, так и сейчас туда не рвутся. А зря...

[Faraday]

-Она не гибка и примитивна. Огромное количество вирусов тому показатель.

В корне не согласен. Windows не примитивна, а наоборот, очень сложная система. Чтобы это увидеть, надо копнуть чуть дальше, чем стандартная панель управления. Приведу лишь два примера: возможность управлять ОС из командной строки (а не из графического интерфейса) ничуть не проще команд оболочек unix, а если копнуть в сторону cистемного программирования, всяких com, dcom и т.д...
Ну а огромное количество вирусов - совсем не показатель, просто они пишутся для ОС, которая самая распространенная.

Поговорим о Linux.
...
+ Система работает стабильно, независимо от чего. Если нужна стабильность - устанавливается Линукс и забывается.

Это один из устойчивых мифов. Я давно юзаю Linux и FreeBSD как маршрутизаторы и web-серверы. Часто что-нибудь, да падает на них. То прокси упадет, то апач. Не скажу, что очень часто, но бывает.
Даже работоспособность нашего форума тому пример .

[Кувалдыч]

К примеру, IIS 7.5 по архитектуре стал очень похож на Апач

В подтверждение успешности ИИС 7.5, вот два примера чрезвычайно нагруженных проектов (социальных сетей с сотнями миллинов пользователей) кторые реализованы на платформе майкрософт:
drive2.ru
stackexchange - который на самом деле вообще "сеть социальных сетей" - http://stackexchange.com/sites

[Кувалдыч]

В корне не согласен. Windows не примитивна, а наоборот, очень сложная система.

Блин... хорошо что я спешил и постулат о примитивности винды проглядел.... я бы тут просто взорвался от такого высказывания
Я вобще начинал работать с юниксоидов, системное и аппаратное программирование для радиолокации и боевых систем управления эсминцев.
Потом полностью ушел в винду.. ибо кушать хотелось... в майкрософте от системного программирования в ДОС, до распределенных бизнес-систем в дотнет.
В общем можно сказать, что и то и другое я перекопал полностью, но местами мелко, а местами очень глубоко.

Со всей отвесвенностью могу заявить, что самая сложная, гибкая и функциональная платформа - это винды. Быстрее, лучше и дешевле чем там, разрабатывать чрезвычайно сложные системные и бизнес-решения просто не возможно. До недавнего времени сильно доставал огромный недостаток платформы в их корявом ИИСе 6... Это был камень об который спотыкались все интернет-решения. Но они наконец разродились.... Так что теперь все уровни приложений, от системного до энтити, отлично накладываются на уровень платформы от десктопа до сервисов и мобильных устройств любой платформы.

[OVA]

При чём тут IIS? Кувалдыч, не флуди! Мы тут не про то. И смене интерфейса Windows... эта... ты попутал визуальный с программным - с API. Речь-то про него была в первом сообщении.

[Варвар]

Дайте мне выбор систем, которые работают с эцп на носителях е-токен?
Вынь 8 и более? Нет. Линух? нет.
Так что плюсов для бизнеса нет ни у одной системы. Кроме вынь 7 (хрюшу не рассматриваем - уже похоронили). Да и ту скоро прикроют.

[Faraday]

На 8-й работает ЭЦП на e-токенах.

[Сенатор ТС]

Извините, тема не про холивар Линукс против Виндовс. И не про виндовс сервер, инсталяций которых малая доля от общего числа инсталяций виндовс.

Опять мимо.... Как раз прелесть юниксоидов в том, что все они построены на RFC стандартах.

Дайте ссылочку на RFC стандарт пакетов программ, если можно. Если возможно.

Бизнес-модель винды такая: платный продукт+бесплатная техподдержка.
Бизнес-модель линуха такая: бесплатный продукт+платная техподдержка.
Теперь рассматриваем остальные варианты бизнес-моделей:
- платный продукт+платная техподдержка (это как у большинства прикладных систем уровня предприятия)
- бесплатный продукт + бесплатная техподдержка (opensource в чистом виде)

В осадке комбинации:
- платный продукт+бесплатная техподдержка+платные апгрейды со скидками
- бесплатный продукт с урезанным функционалом + платная полная версия
и т.п.

Практически в точку. Спасибо за ясное формулирование мыслей.

[mike]

Win ставится везде, потому что она практически везде. (По понятным историческим причинам).

Усматриваю одну из явных исторических причин - зашоренность только на одном производителе ПО. Не малую роль в этом сыграло и то, что своровать венду было проще паренной репы. Любой школяр считал своим долгом у себя в заначке иметь диск "Windows ... Final Edition". Из-за этого, развитие других, отличных от вендовых, направлений сильно затормозилось, т.к. поддерживать малораспространённую ось не выгодно. Как итог -  массово "подсадили на иглу" Microsoft. Но не всех, конечно.

Попробуйте на десятилетний редхат поставить последний LibreOffice. Вылезет сразу куча несовместимостей версий библиотек.

Вот это точно изврат по всей своей сути. Так что этот пример мне видится не корректным.

На этом для бизнеса плюсы закончились.
- Отсутствие стандарта.

Нет, отсутствие стандарта не в ОС, а в головах пилильщиков. А говоря проще - из незнание или пренебрежение оными. Лично знаю массу пилильщиков от 1С, которые проффесионально могут лишь подставлять костыли, а не решать задачу академически правильно.

Убунту номер один, но еще не стандарт.

Спорное утверждение. Особенно в контексте новомодного GNOME и Unity, которых, кстати уже наелись вдосталь, есть масса дистрибутивов использующих классические DM. Если отойти от визуального представления к внутреннему содержанию, философии и концепции той же Ubuntu или Debian, то опять-таки спорно утверждать о передовых местах или методах этих дистров.  Не склонен охаивать их полностью. В своих сегментах они  очень ещё как достаточны, без спору.

Политика Линуса Торвальдса с каждой четной версией ядра менять интерфейс драйвера

Первый раз слышу. А есть где почитать об этом?

Задача легко решается - рынку нужна система, которая устроит  бизнес.Сейчас однозначно платформа должна быть win32 api,...

Задача будет решаться тяжело. В той ситуации, что сейчас компутер ОС и прикладное ПО развивались своим путём и свормировавшись до определённого уровня стали применяться как инструмент для бизнеса. Сейчас же можно наблюдать картину, когда этот инструмент бизнесу подходит частично. Получается парадокс: компьютер и ПО предназначены для увеличения производительности бизнеса и бизнес-процессов в целом, но зачастую становятся его тормозом.

[Варвар]

На 8-й работает ЭЦП на e-токенах.

А капиком, который нужен для доступа к площадкам нет. И еще им нужен осел не выше 10й версии...

[OVA]

А капиком, который нужен для доступа к площадкам нет. И еще им нужен осел не выше 10й версии...

Теперь ответь мне, при чём тут бизнес-модель?! Все подобные вопросы разработчикам ПО и к ОС отношения не имеют. Тем паче, что Мелкософт CAPICOM вообще планируют снять с разработки и заменить его классами .Net
Завязался на конкретное прикладное решение - следуй требованиям РАЗРАБОТЧИКА.

[Варвар]

Разработчик, т.е. мелкомягкие больше не хотят поддерживать одну хрень, на которой зиждется ВСЯ система электронных торгов и документооборота госучереждений. Кто то будет вынужден нехило вложиться во внедрение новых хреней от мелкомягких. Догадайтесь за-чей счет?
А вот тут мы и видим ту самую бизнес модель - подсадить госконторы на свой продукт, который в силу уникальности не имеет конкурентов.
И если ворд можно заменить оупен офисом, то библиотеки безопасности - нечем...

[Варвар]

А Линух по моему вообще не имеет бизнес модели, т.к. не предназначен для выкачивания денег из пользователей. Только нервы при настройке тянет