С 1 сентября отношения между водителями и страховщиками полностью изменятся

[wtd]

Ставим мысленно тупой эксперимент. Берем твою машину, ставим на лед/снег, разгоняем, тормозим, меряем тормозной путь. Берет ее же, ставим на все четыре приличную шиповку и повторяем. Есть кто-то, кто усомнится, что во втором случае тормозной путь будет процентов на 20-30 меньше? И где здесь маркетологи?

Совершенно верно!.. Однако

продаваны автосалонов втирают баранам.И те летят забыв о законах физики.

А ведь зависимость тормозного пути от скорости - она - квадратичная! Поэтому я еду с учётом видимости и тормозного пути... Однако кругом - толпы баранов, которые почему-то надеются на шипы, абс и есп... И как показывает обширная практика ДТП - весьма напрасно.

И даже можно ездить безаварийно. Только вот эта безаварийность требует приличных навыков водителя.

Безаварийность - требует не навыка водителя (мне нет необходимости "ловить" машину, эффективно оттормаживаться и т.д. и т.п.) - а требует навыков соотнесения скорости и состояния дороги.
Не уверен - не обгоняй (с)
Но срущие десятилетиями в голову маркетологи - и дают итоговый результат...

[Lynx]

днако кругом - толпы баранов, которые почему-то надеются на шипы, абс и есп... И как показывает обширная практика ДТП - весьма напрасно.

Как ни странно, аварийность не растет пропорционально росту количества машин. Значит, неизбежное при переходе к массовости падение качества вождения (сейчас водят все, включая обобщенных "блондинок") компенсируется совершенствованием технической части.

а требует навыков соотнесения скорости и состояния дороги.

Иногда задирает ситуация, когда слишком тщательно уж соотносят. Лето. Разница скорости плотного потока в городе на сухой и мокрой дороги ок. 20 км/ч. При том, что на разрешенных городских скоростях тормозной путь на влажном покрытии практически такой же, как на сухом. Уж молчу про легкий снежок. Тут же обычные 6-7 бальные пробки резко сменяются 9-10 бальными, и город глухо встает. Так что скорость, конечно, надо с условиями соотносить, но не с такой же перестраховкой. Или в условиях потока тон задают как раз те, для кого эти незначительные ухудшения условий критичны?

[Newcomer]

по дорогам не передвигается."Буран" кстати тоже.Твои сравнения некорректны.

По дорогам уже активно ездят автомобили с системами торможения при приближении к препятствию, активной системой парковки, адаптивных фар и т.д. Активно внедряются полностью автономные системы управления автомобилей без водителя. Юра абсолютно прав. Статистика четко доказывает правильность логики и выводов человека. Ребята может хватит какими то эмоциями оперировать. Пассивные  и активные системы существенно снижают требования к водителю. Как тот же станок с ЧПУ требования к классу токаря.

[Newcomer]

а требует навыков соотнесения скорости и состояния дороги.

Состояние дороги меняется постоянно и стремительно. Вот ты ехал по сухой дороге, а заехав на мост оказался на льду. И многие ситуации не возможно спрогнозировать, а скорость реакции автоматики не сравнима с человеком.

[Сергеич]

Или в условиях потока тон задают как раз те, для кого эти незначительные ухудшения условий критичны?

 Тон, видимо, задают, те, кто в аварии, во всяком случае, по своей вине, попадают крайне редко
вне независимости от возраста и марки машины.
 Кстати снижение скорости, адекватными водителями, на сыром асфальте может объясняться
не только сцеплением с дорогой, но и ухудшением видимости в дождливую, как правило,
сумеречную погоду.
 И таким водителям стоимость страховки надо наоборот снижать.

[Сергеич]

Ребята может хватит какими то эмоциями оперировать. Пассивные  и активные системы существенно снижают требования к водителю. Как тот же станок с ЧПУ требования к классу токаря.

 Может на самом деле хватит. Заодно и подобные сравнения приводить. Ведь и новую машину, наверно,
с наладчиком и парой толковых инженеров не продают.
 А в противном случае, станки с ЧПУ требований, к обслуживающему его персоналу, мягко говоря
не снижают, а вот ответственность, и стоимость совершённой ошибки повышают многократно.
 Что, для нашего случая, ближе по смыслу.

[Lynx]

Ведь и новую машину, наверно,с наладчиком и парой толковых инженеров не продают.

Продают. Авторизованный сервис называется. Я уже говорил об этом: современный авто посложнее самолета середины прошлого века. Пора и к обслуживанию адекватно подходить. Хочешь надежную беспроблемную машину - обслуживай так, как в документации изготовителя описано.

[Lynx]

Тон, видимо, задают, те, кто в аварии, во всяком случае, по своей вине, попадают крайне редковне независимости от возраста и марки машины.

Стаж с 92 года. Одна авария по моей вине - не заметил машину, двигаясь задним ходом на парковке. Одна существенная не по моей вине - въехали в зад стоящему на светофоре. В городе при свободном движении нечасто двигаюсь быстрее 70, но и редко медленнее 55. Это или пятисантиметровый слой рыхлого снега, или гололед.

[Newcomer]

А в противном случае, станки с ЧПУ требований, к обслуживающему его персоналу, мягко говоря
не снижают

Мы говорим про пользователей. Обслуживание и ремонт удел профессионалов.

[Сергеич]

Хочешь надежную беспроблемную машину - обслуживай так, как в документации изготовителя описано.

 Значит опять, решающее значение имеет человеческий фактор. А как это будет учитываться при страховании?
И причем тогда возраст авто?

Стаж с 92 года.

 За рулём с 79г, из них 7лет профессиональный стаж, аварий, требующих вмешательства ГАИ - ГИБДД,
по моей вине, не было. В зад, на Ж/Д переезде, тоже въезжали, правда не мне, машине.
Езжу исходя из обстановки на дороге.
 

Мы говорим про пользователей. Обслуживание и ремонт удел профессионалов.

 Месье ездит по кругу, или случаются ситуации требующие вмешательства в управление?

[Lynx]

Вернемся к изначальному тезису: есть две технически исправные машины, чесно прошедшие техосмотр.  Одна текущего года выпуска, вторая сделана 15 лет назад. Одинаково ли они безопасны? Мой ответ был "нет", 15-летка опаснее и логично на нее установить повышенные кэффициенты ОСАГО.
Собственно, об этом и спорили. Обратное так никто и не доказал.

[крок]

Одинаково ли они безопасны? Мой ответ был "нет", 15-летка опаснее и логично на нее установить повышенные кэффициенты ОСАГО.
Собственно, об этом и спорили. Обратное так никто и не доказал.

Ты тоже ничего не доказал,а всего лишь высказал своё мнение.

[крок]

Да и вчерашний ученик автошколы на машине с автопилотом,опаснее опытного водителя на 15-летке.ИМХО

[Newcomer]

 

За рулём с 79г, из них 7лет профессиональный стаж, аварий, требующих вмешательства ГАИ - ГИБДД,
по моей вине, не было. В зад, на Ж/Д переезде, тоже въезжали, правда не мне, машине. lol
Езжу исходя из обстановки на дороге.

Есть такая наука статистика. Твой личный опыт для для общей совокупности имеет косвенное значение. Стабильная динамика количества аварий на фоне роста автопарка и активного вывода старых авто из эксплуатации, слова Юры подтверждают. Ваши же выводы основаны лишь на "Я думаю", "Я знаю", "Мне так кажется"....

[Lynx]

Да и вчерашний ученик автошколы на машине с автопилотом,опаснее опытного водителя на 15-летке.ИМХО

А стаж и возраст - это два других коэффициента, которые были в ОСАГО с самого начала. Они уже учитывают повышенную опасность (точнее - большую вероятность аварии) молодого и/или неопытного водителя.

Ты тоже ничего не доказал,а всего лишь высказал своё мнение.

.
Конечно, свое мнение. Но я еще дал аргументы, его обосновывающие. Как качественные/описательные, так и статистические. Аргументов за другую точку зрения так и не увидел, кроме эмоционального "раньше же ездили без всех этих средств безопасности и ничего!"