Далее - в суд.
Ответ суда с моими комментариями (не удержался), орфография и пунктуация оригинала сохранена, да простит меня моя учительница русского языка.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Судья …
При секретаре …
С участием (
меня)
Представителя ГИБДД такого-то
Рассмотрев жалобу (
мою) на постановление по делу об АПН, исследовав представленные материалы об АПН,
УСТАНОВИЛ:
2 декабря в суд поступила жалоба (
моя), в которой он просит отменить постановление по делу об АПН №… от …, о наложении… 200р. за нарушение ПДД.
Из протокола об АПН (номер, дата) видно, что (дата, время) гр-н (
я) на улице… управляя а/м ИЖ, не выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате совершил столкновение с а/м ВАЗ, за что привлечен по ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ.
Постановлением по делу об АПН (дата, номер) (
мне) за данное АПН было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 МРОТ – 200р.
В судебном заседании (
я) жалобу поддержал в дополнении обоснования жалобы гр-н (
я) указывает, что он считает себя не виновным в данном ДТП, считает виновным водителя той а/м, с которой произошло столкновение. Со схемой, составленной на месте ДТП он согласен. (
Я) пояснил, что ему вначале показалось, что машина с которой произошло столкновение стояла на обочине, а после включила левый поворот начала двигаться в его направлении, не пропустив его машину. Когда он ознакомился с материалами дела и из объяснения (водителя второй машины, далее –
Оппонент) следовало, что он двигался в попутном направлении вместе с ним, поэтому в своей жалобе на имя начальника ГИБДД он так и написал. [
Хм… не потребовать ли на заседание переводчика? –
прим. автора]. Он считает, что (
оппонент) должен был его пропустить.
Когда он увидел, что (
оппонент) делает поворот налево, он стал тормозить, ехал он со скоростью 50 км/ч.
Допрошенный в качестве свидетеля (
оппонент) суду пояснил, что он (дата) ехал на своей а/м по улице… по середине дороги [
показания на месте ДТП: «по какой полосе я ехал, не помню, то ли по крайней левой, то ли по крайней правой» -
прим. автора], проехав перекресток… он включил левый поворот и стал перестраиваться [
показания на месте ДТП: «стал поворачивать» -
прим. автора] налево, хотел останавливаться у рынка, двигался уже медленно и почувствовал удар. Считаю себя не виновным, виноват водитель (
я).
[
Как это оппонент «ехал по середине дороги», а потом «начал перестраиваться налево», судью не заинтересовало. Как и не заинтересовало и расхождение в показаниях, данных сразу на месте ДТП и в суде, и то, что оппонент в данном случае всё же – лицо заинтересованное в исходе дела -
прим. автора]
С доводами гр-на (
меня) считаю необходимым не согласиться по следующим основаниям.
В ходе проведенной проверки, на основании материалов ДТП (схемы ДТП, с которой водитель (
я) полностью согласен – сам удар произошел на встречной полосе движения, объяснений водителей, характера повреждений) усматривается что водитель (
я) нарушил п.9.10 ПДД, а именно не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Наложенное на (
меня) адм.взыскание… 200р. наложено в соответствии с требовании Главы 4 КОАП РФ о назначении административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6., 30.7 КОАП РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы (
моей) об отмене постановления по делу об АПН (номер, дата) отказать.
