Помяли ИЖа

[Кувалдыч]

а у ТС,если я правильно понял, СЬЕЗД С ГЛАВНОЙ.

А можно определение из ПДД понятия "Съезд с главной" ?

только не по встречной, а по левой полосе (дорога по 2 полосы в каждую сторону), а оппонент с правой полосы поворачивал налево.

По этой фразе - ты был невиновный. Надо было судиться. Но маловато информации для нюансов. В общем к ситуации ТСа вообще никакого отношения твой случай не имеет.

[FGH]

Ща подобных истрий нкидаю.. ловите...

Да что истории из инета кидать. С Прошмоткиным была аналогичная же история.

[Кувалдыч]

Да что истории из инета кидать.

Это не с инета. Это из судов. Номера и даты дел и решений там есть. Можете не в инете запросить.

[FGH]

Зачем какой-то Прошмоткин? Есть же нашумевший пример, подробно показанный со схемами и в мультяшном варианте (региков тогда было мало) по всем телеканалам и распечатанный всеми газетами. Я о Евдокимове.

Дело Евдокимова было десяток лет назад, а Прошмоткин тему со своим ДТП здесь выкладывал.

[Кувалдыч]

было десяток лет назад

С тех пор ПДД в этом смысле не менялись.
У мну у знакомых и родственнико парочка подобных ситуевин совсем недавних есть.
Вообще пошел чистый флуд, а не спор. Я привел доводы основываясь на пунктах ПДД и решениях судов. От вас никаких доводов вообще нет. Т.е. спорить дальше видимо не получится, ибо нет доводов которые я, как оппонент должен опровергнуть.

Попробуй, хотя бы устно и примерно составить официальную жалобу от имени ТСа в случае если бы обвинили его. Вот тогда сразу поймешь, что к чему. Потому что по закону как не крути - он виноват.

[FGH]

Похожая ситуация?

Смотреть на YouTube
Водитель обгонявшей мазды был признан виновным.

У мну у знакомых и родственнико парочка подобных ситуевин совсем недавних есть.

В каждом регионе своя традиция рассмотрения дел при внешне обоюдной вине.

[Кувалдыч]

Водитель обгонявшей мазды был признан виновным.

Текст решения суда можно?
Там в мотивационной части должно быть описано почему именно так решил суд осо ссыолками на пункты ПДД.
Потому что по закону - вина того кто повернул, о чем свидетельствую дела на кторые я давал ссылку и опыт моих знакомых.

[FGH]

Текст решения суда можно?

Так суда еще и не было (может и не будет). Водителя мазды оштрафовали, написали в постановлении что виновен и отправили водителя гранты с документами в страховую. К нему претензий не было - сместился к центру дороги, поворотник включил заблаговременно.

[Кувалдыч]

Так суда еще и не было

Ну вот... соотвесвенно и говорить не о чем.

Водителя мазды оштрафовали

Видимо было за что...

написали в постановлении что виновен

Вину может только суд установить.
Гайцы не имеют права назначать виновного, их дело оформить ДТП, выписать постановления о выявленных нарушениях ПДД частниками ДТП и все. Дальше участники ДТП либо в досудебном порядке между собой решают или судятся.

К нему претензий не было

..пока не было... И все просто потому, что водитель мазды хоть и лихач, но как все лихачи нифига не разбирается в ПДД. Потому что тут 100% его дело выигрышное. Точнее 100% выходит на обоюдку если юрист фиговый пападется, а если нормальный юрист - 99% он выиграет. 1% снимаю только потому, что у его оппонента тоже может быть нормальный юрист, кторый сведет к обоюдке.

[Кувалдыч]

Давай так попробуем разобраться. Я - водитель мазды или двевятки в случае с ТСом.
Меня обвинили в ДТП и хотят заставить заплатить ущерб как виновного.

Я пишу в суд:

Виновным в ДТП себя не считаю, так как согласно ПДД РФ п 13.9. "На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения." отвечик обязан был уступить мне дорогу, однако он этого не сделал, тем самым создав помеху, т.е. заставив изменить скорость или направление движения, моему движению, что привело к аварийной ситуации и ДТП. Прошу признать ответчика виновным в ДТП и взыскать .... (стоимость Мазды)...

Ну и? Что ты напишешь в суд?

[FGH]

Вину может только суд установить.

У меня было ДТП. Мне выдали постановление с которым я пошел в страховую. Никакого суда не было. И в страховой не задавали вопросов почему к ним пришел именно я.

Я привел доводы основываясь на пунктах ПДД

п. 11.2 уже приводили. А 13.9 здесь не в тему, потому как ТС не выезжал из двора, а поворачивал во двор будучи на главной дороге.

[Кувалдыч]

будучи на главной дороге.

О!... так.. таймаут,... над пунктами надо поработать, а то уже шарики за ролики у мну подклинивают.

с которым я пошел в страховую. Никакого суда не было.

А при обоюдном согласии сторон, т.е. решение сторонами вопроса в досудебном порядке, и суда не будет. Не о чем судиться-то.

[FGH]

Виновным в ДТП себя не считаю, так как согласно ПДД РФ п 13.9. "На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения."

Гранта движется по главной, мазда тоже по главной. Никто по второстепенной.

[Кувалдыч]

Вот. Та самая ситуация полностью разжеванная:
http://www.garant.ru/ia/opinion/author/mazuhina/509334/

Можно считать что эта статья раскрывает истину в споре?
Таки 100% обюдка.
И по любому у ТСа решалось все сильно в его пользу. Хотя в такие ситуации лучше не попадать...

[FGH]

Можно считать что эта статья раскрывает истину в споре?

Повторюсь. В каждом регионе своя практика. Как правило, если обгон был запрещен, более виновным признают обгоняющего, если разрешен - поворачивающего.
Но поворачивающему лучше предъявить видео что он выполнил требования ПДД полностью.