Что то Иж сильно валким стал

[Снайпер]

То ли мне так кажется, то ли на самом деле что то изменилось - стала машинка сильно валкой в поворотах. Аж страшновато... Куда рыть? Если это так и задумано (а я этого просто не замечал ранее) - как изменить? Делать еще жестче подвеску и "низить" кузов (что не вариант, ибо грузы таки тягаю)? Напомню - на 2717 сзади рессоры.

[pechkin_s]

Усилители рессор стоят? У себя поменял патроны в стойках, и выбросил усилители рессор, в смысле дополнительные листы. Сейчас опять стал подгуливать, но это надо озадачиться полиуретаном.
В рессорах втулок хватает на один сезон.

[Снайпер]

Усилители рессор стоят?

Че за усилители?
Какая позиция? http://www.konsulavto.ru/acat/cars/izh/izh-2717/ressora-zadnejj-podveski-detali-ee-kreplenija
Если просто лист выкинуть - мягче станет задняя, а это ж только усугубит проблему. Или я не прав?

[pechkin_s]

В каталоге такого нет,  ставят дополнительные пружины или листы. Для увеличения грузоподъемности до тонны. Зад с ними совсем деревянный.

[Снайпер]

ставят дополнительные пружины или листы

А, не, такого нет.
Мож, полиуретан + стабилизаторы пожестче? Решит проблему?

[Andy5]

стала машинка сильно валкой в поворотах.

передок смотрел? - СТАБИЛИЗАТОР поперечной устойчивости? "рога" не гуляют?  телевизор не отшатало?
при желании жлыгу можно и на зад поставить. так сделали с последней "баржОй", поставив стаб на зм.
на каблука наверно можно приколхозить стаб от "10"  там даже выгиб под глушак  наверно можно совместить с карданом..

[Кувалдыч]

на каблука наверно можно приколхозить стаб от "10"

А разве мост на продольных рессорах не является конструктивно стабилизатором?

[Andy5]

нет.
поперечные рычаги могут быть стабом, если они такой длины как тяга панара - поперёк машины.

ту тс:  кузов после передних стоек не "играет"?  лобовое стекло не выскакивает? по низу стекла ржи нет?

[Снайпер]

ту тс:  кузов после передних стоек не "играет"?  лобовое стекло не выскакивает? по низу стекла ржи нет?

Не, с этим все в порядке.

[Кувалдыч]

нет

да.

поперечные рычаги могут быть стабом

поперечные рычаги стабом быть не могут.
тока продольные при условии что они жестко связаны мостом.
собственно, что и делают продольные рессоры.
А пост с поперечной рессорой использовали на спецтехнике внедорожной, так как она не ограничивает ходы подвески при скрещивании, то, что как раз делает стабилизатор.

[pechkin_s]

Без теоретиков, ну совсем никуда! Жесткость самих рессор позволяет не использовать стабилизатор. Поставь малолистовые и без него уже никуда, как не крепи рессоры к кузову.
Сдается мне, что пружины на стойках во всем виновны. Но дать эталонную нагрузку и замерить величину просадки нет возможности.

[Кувалдыч]

как не крепи рессоры к кузову.

а надо следить не за креплением к кузову, а за креплением к мосту.
малолистовые в этом плане от многолистовых не отличаются.
в малолистовых жесткость рессоры та же самая, так как сам лист рессоры сильно толще, разница только в эффекте аммортизации трением. Я бы даже сказал, что у малолистовых эффект стабилизатора выше, так как с ними П-образная форма жестче, за счет толщины коренного листа которым все и крепится к кузову. у многолистовых коренной лист тоньше, соотвесвенно при работе в составе стабилизатора сильнее скручивается.

На уазе у меня стояли многолистовые. На ходы подвески они не влияли, валкость соотвествующая, но коренной лист при этом жил своей жизнью - просто шел винтом при скрещивании моста.

[pechkin_s]

При скрещиваниии и рама идет винтом, и что, тоже стабилизатор? Чепуху не городи, тем более обсуждается вопрос не условий исследования Марса, а обычного прохождения поворотов, в обычных городских условиях, где скручивающие усилия на коренной лист не влияют, а гасятся во втулках и сайлентблоках.

[panich23]

прохождения поворотов, в обычных городских условиях

Учитывая, что обсуждаемая машина испытывает бОльшие крены с грузом, то надо понимать, что если штатный стабилизатор сделать очень жестким, то на поворотах кузов будет скручивать, ввиду того, что крепление стаба находится в самой передней части кузова, а сильнозагруженная часть сзади.

Выход, или ставить второй стаб на задний мост, либо делать обратный стаб(как на Ниве или ВАЗ-2108 например).
В первом случае при прохождении поворотов будет все отлично, но на ямах кузов будет скручивать сильнее чем в стоке, так как задний стаб будет противостоять скрещиванию подвесок.
Второй вариант с обратным стабом, даст оптимальное значение. На бездорожье кузов от него не будет страдать, так как стаб всего один. В поворотах кузов не будет так сильно скручивать, как в стоке, так как крепление будет ближе к центру кузова. Стаб в таком варианте крепления, может быть один и более жесткий....одно плохо, такую конструкцию очень сложно (пере)сделать.

[Кувалдыч]

рама идет винтом, и что, тоже стабилизатор? Чепуху не город

Сам не городи. Сначала разберись что такое стабилизатор, чтобы таких вот глупостей не говорить

скручивающие усилия на коренной лист не влияют, а гасятся во втулках и сайлентблоках.

да ну? интересно и как они раскручивают лист?
Вот уж не думал что все позабывали устройство и плюсы-минусы рессорных подвесок
Избаловались пружинами

Вопрос то в чем:

что то изменилось - стала машинка сильно валкой в поворотах.

Если оно само по себе вдруг изменилось, а раньше было хорошо  - это признак неисправности и ее надо искать.

А если и раньше так было, и хочется тюнинга - то это уже другой вопрос, тут за panich23 подпишусь

Тут правда есть опасения - у пирожка с грузом высокий центр тяжести, стаб конечно в поворотах зажмет подвеску и центр тяжести опустит, но не более хода подвески, т.е. в относительном выражении может получиться маловато. Плюс к тому же веса может не хватить скомпенсировать поднятие стабом внешнего колеса и оно будет терять сцепление с дорогой и уходить в букс на заднем приводе.

Так что тут все далеко не однозначно. Надо или делать расчеты, что сложновато при колхозе, либо просто пробовать, что не дешево и трудозатратно.