Россиянам дадут право на превентивную самооборону

[alex@2141 ТС]

"В Совете Федерации готовится законопроект, разрешающий наносить «упреждающий вред» преступнику при защите от нападения. Сейчас, по законодательству, обороняющийся обязан не предпринимать никаких мер к защите заранее. То есть сначала тебя ударят – и только потом ударь в ответ. Но ударить могут так, что уже никакая самозащита не понадобится."

http://www.online812.ru/2014/03/04/002/

Не важно, насколько кривые будут поправки. Просто неужели я дожил до принятия самого факта "превентивной самообороны"???

[Lobster]

Да, дожил.
Теперь ты бандюку не сможешь ничего предъявить: ты на него напал, а он, защищаясь нанес превентивный удар..

[alex@2141 ТС]

Да, дожил.
Теперь ты бандюку не сможешь ничего предъявить: ты на него напал, а он, защищаясь нанес превентивный удар..

)))))))))

[bon]

Да, дожил.
Теперь ты бандюку не сможешь ничего предъявить: ты на него напал, а он, защищаясь нанес превентивный удар..

[крок]

Просто неужели я дожил до принятия самого факта "превентивной самообороны"???

Такой большой,а в сказки веришь.У нас все равны,но некоторые равнее.

[dminiv]

Вчера был в новостях сюжет, где судили сына какого-то воротилы бизнеса. Сын его убил на парковке известного кардиохирурга, из травматики. Причём последний выстрел произвёл уже лежащему, поднеся пистолет к голове. Адвокат настаивает на убийстве по неосторожности.. Суд не поверил, теперь обжалуют. А с новым законом полегче таким уродам будет.

[panich23]

Сын его, убил на парковке известного кардиохирурга

Сын его убил, на парковке известного кардиохирурга

Это, мягко говоря, не одно и тоже.

[hedgehog 981]

«упреждающий вред»

А что ето такое?

[ТАНКИСТ]

Вчера был в новостях сюжет, где судили сына какого-то воротилы бизнеса.

Давайте рассуждать среднестатистически...
Посул злободневный и необходимый.

[wtd]

на самом деле необходимо не изменение УК, а изменение следственной и судебной системы.
У нас оправдательных приговоров доли процента. Т.е. если попал - то однозначно пропал.
Вне зависимости от квалификации по УК (ну некоторые конечно более равные что привносит солидную долю цинизма).

[Nuck]

Законы все наши ложатся под тех, кто с "голубой кровью". Так что что бы не принимали, ситуацию вряд ли исправит.

[dminiv]

Давайте рассуждать среднестатистически...
Посул злободневный и необходимый.

Среднестатистический россиянин не носит в кармане травматику и закон этот ему не нужен. Он в пользу тех кто целенаправленно готовится к применению оружия(кто-то себе внушает что для самообороны, но в каждом человеке живёт демон, а некоторыми даже управляет))) - проще оправдатся.. Имхо, конечно.

[dminiv]

Это, мягко говоря, не одно и тоже.

Просто сюжет этот привлёк внимание тем, как при всей очевидности ситуации, адвокат пытается всё переквалифицировать, а уж при наличии такого закона ..

[ТАНКИСТ]

Среднестатистический россиянин не носит в кармане травматику и закон этот ему не нужен.

Спорно.

Если я, не дожидаясь, придорожным кирпичом прибью на смерть нападающего с травматикой, битой, трубой и т.д.,
то  по новым правилам, мне ничего не будет. И это я считаю правильно.

[Варвар]

А может человек и не нападал? А просто морду хотел набить. И что? Убивать его за это? А морду можно бить чем угодно - и травматом, и битой, и кулаком...