"Трудно быть богом" выходит на экраны

[tix ТС]

187 минут

Три часа? Не знаю, выдержит ли это моя старая, мозолистая часть организма, та, где спина теряет свое благородное название...

[OVA]

Три часа? Не знаю, выдержит ли

Благородный дон ранен в пятку?

[tix ТС]

ранен в пятку?

Если бы только в пятку...Я ранен в весь организм! Бальной, сапсэм бальной...

[Newcomer]

Вчера выбрал время и пошел смотреть фильм. Если кратко охарактеризовать мое впечатление от просмотра того фрагмента, что я увидел (до конца я высидеть не смог) - как тухлятины попробовал.  Не смог заставить себя досидеть до конца. Встал и ушел.

Теперь чуть подробнее.
Я совсем недавно, в очередной раз перечел книгу. Мне она очень нравится, я вижу в ней глубокий смысл, идею, проходящую сквозь все описание жизни главного героя в Арканаре. В ней затронуты серьезные вопросы которые заставляют о многом задуматься в наши дни. Книга не лишена типично советских пропагандистких украшательств и восторженной наивной риторики, без которой впрочем писатель в те годы не мог бы успешно развиваться. Я это осознаю и поэтому отношусь к этому как к неизбежности.
Главный герой это молодой исследователь с Земли, очерствевший и вошедший в образ дворянина средних веков, но не потерявший связь с идеологией своей родины. На экране постаревший циник, оскотинившийся вместе с окружающим миром и послушно плывущий в фарватере всеобщей мерзости. Любовное культивирование режиссером атмосферы грязи, вызывает отторжение. Натурные виды фекалий на улицах, аутичные рожи горожан, рабы в колодках (откуда в городах средних веков рабы?), натурализм - возведены в крайность. Фильм не дает удержать главную нить произведения, в обилии грязи она ускользает. Последней каплей стала Кира. Вместо спокойной дочери лавочника, испуганной зверствами брата-штурмовика, на экране некрасивая, разнузданная блять, оголяющая грудь и щупающая половой член дона Руматы. Как такая особь могла понравиться выходцу из чистого и развитого мира? Остается загадкой.
После этой сцены я встали и ушел.
Король в виде бродяги в жалкой лачуге, дон Рэбе в виде уродливого старика в лохмотьях, убивают всю ауру Арканара. Не буду описывать все цепочку моих претензий к фильму. Но Обитаемый остров Бондарчука я посмотрел с куда большим удовольствием. Возможно люди старшего поколения будут не столь категоричны, но со своей стороны идти на ЭТО я бы никому не посоветовал. Жесточайшее разочарование.  

[ВикторД]

Вчера выбрал время и пошел смотреть фильм.

Спасибо.

разнузданная блять, оголяющая грудь и щупающая половой член дона Руматы.

Исчерпывающа рецензия. 
Придётся лично убедится на каком переводе Стругацких быдет воспитано нынешнее поколения. Читать они врядли будут.
Теперь догадываюсь, почем Герман тянул столько лет с выходом фильма - ждал когда оба автора помрут.

[OVA]

А Стругацкому в 2008 году предварительная рабочая версия таки понравилась.
И какие там нафиг средние века?! Это для них самое что ни на есть НАСТОЯЩЕЕ.
И какая уж есть цивилизация НЕЗЕМНАЯ, такая и есть. И НАБЛЮДАТЕЛЮ нифига там предпринимать НЕ РАЗРЕШАЕТСЯ. Как разведчик под прикрытием - живи и собирай информацию. А Румата не смог. Не смог в книге, не смог и в фильме.

Фильм-то, как и книга, не о грязи и не про грязь. У Стругацких дохрена смысловых слоёв в произведении. И Герман это смог уловить.

[Newcomer]

А Румата не смог. Не смог в книге, не смог и в фильме.

Диалог наблюдателей преподнесен как разнузданная попойка. Которой в книге вообще не было. Был диалог и поиск вариантов. Пьяные попйки на танке - это вообще зачем? Нет упоминаний о провале бунта с участием наблюдателей не выдержавших ужасов Арканара. Кира меня просто убила, этот натурализм явно не в стиле Стругацких. Даже в молодежном Обитаемом острове все было красивее с любовной линией главных героев. Вместо короля какой то жирный клоун. Где пышные обеды во дворце. Где вообще дворец? Принц - даун,вместо тонкой игры с Буддахом какая то примитивная искромсанная сюжетная линия. С точки зрения мастерства режиссера, для критиков картина еще как то выдерживает стиль. На вне прокатном кино рынке такое практикуется повсеместно. Но для широкого показа, для донесения простой мысли, что насильно и в ускоренном порядке пройти цивилизационный путь нельзя, это кино не подходит. Более того такое кино абсолютно искажает идеологию произведений, Стругацких наполненных даже излишним идеализмом суждений и высотой порывов. Для меня удачная экранизация это строгое следование первоисточнику. Вот почему экранизации Бортко Мастера и Маргариты считаю эталонным. Хотя это то же очень сложное произведение. Почему не создать нормальные декорации, а не кучи дерьма, не показать блеск и нищету средних веков, не создать образ молодого и пылкого Антона, скромной и переживающей Киры. Где благородный барон Пампа, где умный и хитрый Рэба. Какой то гротеск дерьма. Зачем? Шокировать? Показать низость состояния человека? Убого все как то, без души и доброты.

[OVA]

Вот как ни странно, но грязное для нас грязным для них (инопланетян) не является.
Мне тоже недостало дворцовых интриг и детективности в сюжете.
Наблюдатели какие-то "в образе", ага. Могли бы расслабиться наедине-то и предстать друг перед другом землянами.
Все, короче, снято в каком-то "документальном ключе".
И вот еще один парадокс, если задумывалась супердокументальная картина: все должно было бы показываться "со лба" Руматы, с камеры в обруче. А в фильме камера постоянно со стороны снимает.

[ВикторД]

все должно было бы показываться "со лба" Руматы, с камеры в обруче

Во-во. И не надо было столько лет Ярмольника мучать.
Но идея вероятно слишком запоздала.

[вареник]

 Newcomer, читаю вашу рецензию на недосмотренный фильм, делаю вывод, что представив своё видение мира Арканара, режиссёр не увёл в сторону сюжетную линию.
 ЗЫ. Я перечитывал книгу совсем недавно, и таки да, я наконец заметил описание окружающей Румату обстановки. Грязь, говно, мерзость, наглость, злоба... И Румата в книге не слишком выделяется из окружения. Всё, что ему смог предъявить Дон Рэба на допросе - слишком чистое золото в монетах, и отсутствие калечных и убитых в дуэлях. Слуги чтут его за странного, но доброго господина. Соседи за странного, но не загульного Дона: "наш то дон день погуляет и то много". Кстати на примере слуги Уно и доны Оканы показано, что в Арканаре нет совсем представления об личной гигиене. Уно не понимает, зачем ему умываться и менять постель дону, если этого никто не делает. А от доны Оканы Румата сбежал едва сдерживая рвоту, чуть не задохнувшись Как пахнет мёртвый ёжик наверно все знают.
 Король и правда в романе жирный клоун. Перечитайте.Во время пышных пиров устраиваемых во дворце портилось продуктов и посуды на много-много денег. Посадить благородного дона задом в торт считалось при дворе забавной шуткой.
 О принце сказано, что всеми забытый мальчик не подвергался растлевающему воздействию окружающей обстановки. Есть ещё кое какая информация, но она в романе преподнесена двусмысленно.

[ВикторД]

Фильм-то, как и книга, не о грязи и не про грязь. У Стругацких дохрена смысловых слоёв в произведении.

Вся прелесть книги в том, что описываемая грязь и дикость не вызывает отторжения и рвотных рефлексов. Она естественна и неотъёмлема. Это ещё один, пожалуй главный, слой - остальные контактёры, в отличии от Руматы сжились, принюхались и находят удовольствие от такой жизни.

[tix ТС]

остальные контактёры, в отличии от Руматы сжились, принюхались и находят удовольствие от такой жизни.

На основании чего такой вывод?

[ВикторД]

На основании чего такой вывод?

Иначе финал Руматы был бы обыденным исходом каждого контактёра. Естественно с кучей вариаций "по ситуации".
В талантливой советской литературе ещё и между строк много написано. Причём там каждый почёрпывает своё.

[tix ТС]

Иначе финал Руматы был бы обыденным исходом каждого контактёра.

Не согласен. Другие контактеры в книге показаны совершенно эпизодически, про то, что они находят удовольствие в той жизни не сказано ни слова. Они живут в других странах, в которых не произошло переворота и резни, у них не убили любимую женщину. Поэтому чего им срываться было? А вот Румата не выдержал...

[Newcomer]

Newcomer, читаю вашу рецензию на недосмотренный фильм, делаю вывод, что представив своё видение мира Арканара, режиссёр не увёл в сторону сюжетную линию.

Я лишь дал свою оценку фильму. Для меня сцены грязи не являются ключевой нитью книги. Скорее лишь серым оттенком, чтобы выделить наблюдателей на общем фоне. Сами наблюдатели представлены как банда спившихся и опустившихся пьяниц. Хотя по книге это пришельцы с развитой планеты где лица не должны быть тронуты печатью вырождения.  Ну далее по списку. Много всего перечислять.
Да и не все в книге свыклись. Там были и ученые которых уничтожали, грамотные, дворяне типа Пампы, придворные сломанные пыткой, но осознающие грязь вокруг. Много разных оттенков, фильм всех выкрасил в черное.