Октябрьская правда против либеральной лжи

[Svetl_1950 ТС]

Цитата, только цитата (с сайта www.kp.ru) и никакой отсебятины.

 " 7 ноября — прекрасный повод вспомнить о том, что на самом деле произошло в 1917 году
Мы с вами, уважаемые посетители портала KM.RU, развеяли уже немало немало антисоветских мифов, как о Великой Отечественной войне, так и, так сказать, общеполитических.
В этом материале мы продолжим разбираться с нагромождением либеральной мифологии, опутавшей многое в общественном сознании и исторической памяти народа, но особенно тщательно рассмотрим Великую Октябрьскую социалистическую революцию.
Согласитесь, логично обратиться к этому пласту антисоветских легенд именно 7 ноября.
   Кстати, пользуюсь случаем, поздравляю со славной датой всех, кто не забыл, что «рожден в Советском Союзе, сделан... в СССР». Поздравляю тех, кто не может ни сердцем, ни умом согласиться с сочинителями «объективного» учебника истории, которые, судя по сообщениям СМИ, решили вовсе не говорить об Октябре 1917 года как о революции. Так - сменилась власть и общественный строй - пустяковое дело, о чем там размышлять-то подрастающему поколению? По их мнению, это не более чем переходный этап от падения царизма к Гражданской войне. В общем, отправили эпохальное событие по этапу.

Чтобы развеять этот новомодный миф, давайте рассмотрим пять наиболее распространенных либеральных сказок. Тогда станет очевидным, сколь необъективны, если сообщения прессы верны, в своем поэтапном подходе к Великому Октябрю творцы «объективного» учебника.

Либеральный миф №1 — 25 октября (7 ноября) 1917 г. произошла не революция, а переворот, устроенный группой большевиков

Термин «переворот» применительно к событиям 25 октября (7 ноября) 1917 г. пытались внедрить еще до появления новой придумки о некоем этапе. До реорганизации РАН такие попытки принципиальные исследователи парировали ввиду явной их ненаучности - было кому. Революция - это не смена одна правящей группировки другой, а смена одного общественного строя другим. В ходе буржуазных революций устанавливается власть капитала, в результате социалистических - власть трудящихся.
Если уж пытаться применить термин «переворот», то это надо делать применительно не к Октябрьской, а к Февральской революции, ведь в ходе нее не произошло смены общественного строя, а просто одна буржуазная группировка сменила другую. Тем не менее и здесь уместно говорить о революции, ведь произошла смена форма власти - вместо монархии была установлена буржуазная республика.
   Ну а 25 октября (7 ноября) 1917 года произошло без преувеличения эпохальное событие - человечество впервые увидело возможность установления строя, при котором запрещена эксплуатация человеком труда другого человека, которое основано на принципах социальной справедливости - за равный труд равную заработную плату. Победа социализма в России заставила капитализм в странах Запада резко измениться, привела к соревнованию двух социально-экономических систем, отчего выиграло все человечество.

Либеральный миф №2 - если бы не большевистский переворот, то царская Россия по итогам Первой мировой войны  получила бы жирные куски на географической карте и стала бы со временем могучим государством

   Тут господа либеральные историки путают все на свете. Не большевики втянули Россию в заведомо проигрышную для нее Первую мировую войну, не большевики уговорили царя Николая II отречься от престола. И все это случилось не в октябре, а в феврале 1917 г., так что упреки в сдаче результатов якобы достигнутой почти победы нужно адресовать тогдашним буржуазным партиям. Но и их упрекать, откровенно говоря, как-то трудно, ведь никто тогда всерьез тогда не верил, что «союзники» поделятся результатами виктории.
Что касается якобы процветающего государства, которое могло бы быть, то тут спорить сложно, ведь история не имеет сослагательного наклонения. Но поверить в то, что аграрная неграмотная страна совершила бы такой же рывок, как она сделала при Советской власти, если бы она оставалась в пучине капитализма, решительно невозможно.
На самом деле Великая Октябрьская социалистическая революция как раз спасла нашу страну. Она заложила основы того общественного строя, который позволил отсталой стране стать мощным государством и победить нацизм.
Для тех, кто еще верит в «Россию, которую мы потеряли», замечу, что при царизме ни о каком процветании и речи быть не могло. Десятилетия ушли бы на восстановление разрушенного Первой мировой войной, а там бы несчастную Россию, весьма вероятно, добил бы Гитлер. И только благодаря Великой Октябрьской социалистической революции этого не случилось.

Либеральный миф №3 - установление Советской власти и жестокое подавление всех противников привели Россию к Гражданской войне.

   В действительности установление власти рабочих и крестьян происходило быстро и практически бескровно - всего шесть человек погибло во время низложения самозваного Временного правительства. Далее по стране пошел процесс, который в советских, подлинно объективных учебниках именовался «триумфальное шествие Советской власти».
   Не было изначально никакого и подавления противников диктатуры пролетариата, наоборот, как отметил И.В. Сталин в интервью писателю Эмилю Людвигу в 1931 г., «когда большевики пришли к власти, они сначала проявляли по отношению к своим врагам мягкость». Генерал Краснов поднял было мятеж, но не понес никакой ответственности. Противники Советской власти внутри страны и зарубежные империалисты восприняли это как проявление слабости, развязали белый террор, подняли восстание генералы Алексеев, Каледин и Корнилов на Дону.    Так что не жестокость, а как раз благодушие легко пришедших к власти большевиков была их ошибкой. В упомянутом интервью И.В. Сталин признал это: «Тот же Краснов, которого мы выпустили «на честное слово», организовал белогвардейских казаков. Он объединился с Мамонтовым и в течение двух лет вел вооруженную борьбу против Советской власти. <...> Мы поняли из опыта, что с этими врагами можно справиться лишь в том случае, если применять к ним самую беспощадную политику подавления».

Либеральном мифе №4 - Октябрьскую революцию совершил агент германского генерального штаба Ленин на деньги кайзера Вильгельма.

   Сколь-нибудь существенных доказательств этой версии не смогли привести ни тогдашние буржуазные пропагандисты, ни современные. Потому что никакого сотрудничества В.И. Ленина с германской империалистической верхушкой не было и быть не могло.
   В качестве довода в пользу этой грязной версии приводился и приводится один единственный факт - пропуск большевиков в условиях войны через территорию Германии в пломбированном вагоне. Из этого факта следует лишь одно, что германские империалисты решили поддержать смуту в тылу противника. Вот только они не учли, что пропускают фактически своих ключевых противников, которые так изменят Россию, что спустя всего 18 лет бойцы Красной Армии над их рейхстагом поднимают красный флаг.
   В погоне за сиюминутной выгодой милитаристы Германии допустили стратегическую ошибку. Но это были их проблемы - большевики же вовсе не вступали с ними в сговор, а просто ловко провели.
   Много упреков еще в то время было в связи с тем, что советское руководство, пришедшее к власти в результате Великой Октябрьской социалистической революции, пошло на заключение кабального Брестского договора. Но это от зависти - тогдашней русской буржуазии ума не хватило пойти на выход из заведомо проигрышной войны. А гениальный Ленин все просчитал - он понимал, что защититься от рейсхвера просто нечем, но в Германии вот-вот вспыхнет своя революция - и если не все, то многое можно будет вернуть назад.

Либеральный миф №5 - именно Великая Октябрьская социалистическая революция расколола наше общество на «красных» и «белых»

Для тех, кто изучал историю России еще не по современным «объективным» учебникам, а по действительно правдивым советским, не нужно объяснять всю нелепость этой гипотезы. Для остальных скажу пару слов. Нельзя расколоть то, что монолитно, но вот монолита-то и не было никакого, причем задолго до Великого Октября.

Жесточайшая классовая борьба, наряду с многочисленными войнами, сопровождала всю историю России. Такого количества бунтов и революций, как в нашей многострадальной стране, пожалуй, не было в истории ни одного, во всяком случае, европейского государства. Предводители крестьянских восстаний остались в памяти народной, им посвящены песни и литературные произведения, несмотря на капиталистическое лихолетье, их именами по-прежнему названы улицы и площади городов. Тут, правда, надо сплюнуть через левое плечо - желающих стереть страницы в истории всегда находилось немало.
   Но у них ничего не получалось и не получится - народ не забывает своих заступников даже в далеком прошлом - Ивана Болотникова, Степана Разина и Емельяна Пугачева, декабристов и народников будут помнить всегда. Они не были большевиками и тоже не раскалывали российское общество - значительная его часть их поддержала, потому что плохо, очень плохо жил простой русский труженик. Нищета и голод - вот что все время приводило к расколу в истории России. Так что никакой гармонии и гражданского мира не было при царизме.
Наступили они только после после победы большевиков в Гражданской войне. И это позволило нашему обществу встретить в 1941 году фашистских агрессоров максимально сплоченным.

Резюме

   В финале я хотел бы обратиться к коллегам-ученым, тем, кто работает сейчас над «объективным» учебникам истории. Уважаемые коллеги, пожалуйста, сделайте его действительно объективным. Докажите, что вы принципиальные ученые, которые понимают, что нельзя принижать всемирно-историческое значение Великой Октябрьской социалистической революции. Даже если вы придерживайтесь антикоммунистических взглядов, как настоящие ученые, отстаивайте истину, не следуя какой-либо конъюнктуре. А истина тут одна — Октябрь 1917 г., как к нему и к его последствиям ни относись, имел планетарное значение. Не меньшее, чем Великая буржуазная революция во Франции, которую никому в голову не приходит принижать до уровня какого-то там «этапа». 
Читать полностью: http://www.km.ru/v-rossii/2013/11/06/istoriya-khkh-veka/724695-oktyabrskaya-pravda-protiv-liberalnoi-lzhi"

[udm]

Либеральный миф №1

Термин "Октябрьский переворот" вполне официально использовался, наряду с "Октябрьской революцией" вплоть до 1927 года.

Либеральный миф №2

"Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Её корабль пошел ко дну, когда гавань была в виду. Она уже претерпела бурю, когда все обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена. Отчаяние и измена овладели властью, когда задача была уже выполнена…" У.Черчилль.
Глазами очевидца, так сказать.

Дальше комментировать не буду. Бред сивой кобылы.

[Igorrr]

 "В качестве довода в пользу этой грязной версии приводился и приводится один единственный факт - пропуск большевиков в условиях войны через территорию Германии в пломбированном вагоне. Из этого факта следует лишь одно, что германские империалисты решили поддержать смуту в тылу противника. Вот только они не учли, что пропускают фактически своих ключевых противников, которые так изменят Россию, что спустя всего 18 лет бойцы Красной Армии над их рейхстагом поднимают красный флаг."

наверно 28 лет всё-таки, а не 18.

[вареник]

Если уж пытаться применить термин «переворот», то это надо делать применительно не к Октябрьской, а к Февральской революции, ведь в ходе нее не произошло смены общественного строя, а просто одна буржуазная группировка сменила другую. Тем не менее и здесь уместно говорить о революции, ведь произошла смена форма власти - вместо монархии была установлена буржуазная республика.

Что автор хотел этим сказать? Так применять или не применять? Он бы определился.

Что касается якобы процветающего государства, которое могло бы быть, то тут спорить сложно, ведь история не имеет сослагательного наклонения. Но поверить в то, что аграрная неграмотная страна совершила бы такой же рывок, как она сделала при Советской власти, если бы она оставалась в пучине капитализма, решительно невозможно.

Если не имеет, то зачем автор повторяет тот же приём. Да ещё играет с читателем в верю, не верю.

В упомянутом интервью И.В. Сталин признал это: «Тот же Краснов, которого мы выпустили «на честное слово», организовал белогвардейских казаков. Он объединился с Мамонтовым и в течение двух лет вел вооруженную борьбу против Советской власти. <...> Мы поняли из опыта, что с этими врагами можно справиться лишь в том случае, если применять к ним самую беспощадную политику подавления».

Иосиф знатный игрок словами. Кто эти "мы" которые "поняли". Он в годы гражданской войны какую должность занимал? Вообще ссылки на него замечательно сводят объективность доводов на нет. Виртуозно человек перекладывал ответственность на неких "мы".
 ... Да и вообще вся статья с "развенчиванием" пестрит взаимоисключающими параграфами.

[Newcomer]

Дальше комментировать не буду. Бред сивой кобылы.

Начал писать контраргументы и бросил. С резюме твоим полностью согласен. История все уже подтвердила. Спорить нету смысла.

[Щукарь]

Большей измены, чем сделала КПСС по отношению к нашей стране разве что Иудина.
Китайский посол плакал, когда на Кремлем спускали красный флаг, а Михаил Сергееич только подмахнул подложенную ему цидулку: "Что все? Могу идти?"
-Иди, иди родной!
Большевики позднего разлива спокойно разменяли власть на собственность. Потом вернули себе и власть, уже в новом "либеральном" качестве. Теперь отмазываются от кого? От себя же?
Нынешних же нео-большевиков охарактеризовал бы как бессильных фанатиков-реваншистов. Они и рады бы дорваться к пулеметам. Но как гласит народная мудрость "Бодливой корове Бог рогов не дал".

В тему могу и впрячься, но потом не жалуйтесь.

[Newcomer]

Большей измены, чем сделала КПСС по отношению к нашей стране разве что Иудина.

Золотые слова.

[hedgehog 981]

А я даже читать не стал, и так историю изменяют...

[romgan]

Начал писать контраргументы и бросил. С резюме твоим полностью согласен. История все уже подтвердила. Спорить нету смысла.

А какие аргументы? Либо новый миф придумать, либо старый пережевывать.

[romgan]

Золотые слова.

Так уж и золотые. Вспоминаю те времена. Кругом все  носились с дэмократией и с ее вождем Ельциным. Идиотский блеск в глазах и такие же идиотские мечты. Вы наверное забыли что главный алкоголик дэмократии выиграл выборы. Его очень любили, надо вспомнить за что. За предательство, он же скандально вышел из КПСС. Вот такая же толпа предателей за него и голосовала. Так Вы кому свои золотые слова посвящяете? Что интересно, нынешние проклянатели революций, сами же и ведут дело к революции, с хорошим мордобоем, с делением на своих и чужих, ну и конечно с  первичным накоплением капитала. Вот к чему приводит идиотский блеск в глазах и такие же идиотские мечты.

[ВикторД]

к чему приводит идиотский блеск в глазах

Идиотский блеск приводит в дурдом, а все пакости делаются с невозмутимым выражением лица руками тех у кого "холодный ум и горячее сердце"

[romgan]

Идиотский блеск приводит в дурдом, а все пакости делаются с невозмутимым выражением лица руками тех у кого "холодный ум и горячее сердце"

А что сейчас в стране не дурдом? Обыкновенных барыг толпа, просвященная дэмократией, назвала спасителями отечества. С философским видом умничали-"Вот они наворуют..." - И что?  Будут им раздавать у них же наворованное? Понятно, что людей заражали дэмократическим идиотизмом за ради вполне конкретного интереса. Мы им всяческие права, как попуасам бусы, тем более они ничего не стоят, а себе их собственность и власть.

[ВикторД]

А что сейчас в стране не дурдом?

В дурдоме лечить пытаются...
А у нас праздник непослушания.

[OVA]

Тогда, в 1917, произошло поистине эпохальное событие!
Последовавшие события привели к формированию и становлению великой империи под эгидой СССР, в основе которой были богатства России.
В мифы не верю, опираюсь только на свои знания и жизненный опыт.
Я рождён в СССР (спасибо родителям и советским врачам!) , здоров (еще раз спасибо советским врачам!), получил образование в СССР (спасибо советским учителям в школе, училище и институте!), неплохо использую полученные во время обучения знания и навыки, что позволяет мне успешно конкурировать на рынке труда (спасибо советской системе образования!), жил в бесплатно полученной от государства квартире (спасибо советской системе социального обеспечения!), был уверен в том, что я буду иметь возможность трудиться (в СССР не было безработицы), а в старости надеялся иметь неплохую пенсию.

Я могу после этого верить в какие бы то ни было "либеральные мифы"?! Да ни за что!

[ВикторД]

Пункты 1, 3, 4 и 5 не мифы, а факты. Пункт 2 - умозаключение, которое невозможно ни подтвердить ни опровергнуть.
История без нас всё расставила на свои места и всё вернулость в своё русло. Какой смысл обсуждать и оценивать эти факты, если мы в очередной раз наступаем на те же грабли, как и предписано историей.