Очередные мифы. Либералам посвящается.

[Svetl_1950 ТС]

Никакой отсебятины, только цитирование!

"Сеанс либеральной магии с немедленным разоблачением
Александр Евдокимов

Разбираем пять наиболее популярных антикоммунистических мифов

Примерно месяц назад в преддверии премьеры эпического во всех смыслах этого слова фильма Федора Бондарчука на KM.RU вышла моя статья о либеральных мифах о Великой Отечественной. Но, конечно, баснями про войну свод фольклора сторонников рыночных отношений отнюдь не исчерпывается. Фактически это лишь верхняя часть гигантского идеологического айсберга, на который наткнулась в 1991 году наша страна.
 
Понятно, что либеральных сказок и побасенок больше и тематически они намного шире. Разнообразных мифов пропагандисты «демократических реформ» расплодили так много, что впору целую книгу писать для их развенчания. Есть среди них относительно свежие идеологические легенды, можно сказать, с пылу с жару; есть и долгоиграющие, которые подняли на щит еще демократы так называемой «первой волны».
 
Из всего многообразия я отобрал пять наиболее популярных антикоммунистических штампов, как старых, так и абсолютно новых. Ну и попробую дать свой ответ на каждый тезис либерал-пропагандистов.
 
Итак.
 
Либеральный миф № 1: социализм менее эффективен, нежели капитализм.

Это старая либеральная сказка, базирующаяся у реформаторских демагогов на сравнении двух Германий и двух Корей. Правда, восточные немцы почему-то до сих пор с ностальгией вспоминают о временах ГДР и многие из них голосуют за левых, а северные корейцы в подавляющем большинстве что-то не рвутся в «капиталистический рай» Юга.
 
Да и вообще было бы правильнее сравнивать одно и то же государство в разное время. И тут наша многострадальная матушка Россия являет собой просто образцово-показательный пример того, что может сделать со страной капитализм всего за 20-30 лет. До перестройки мы – вторая сверхдержава, с мощным оборонным комплексом и космической индустрией, передовой наукой. Теперь, при «эффективном» капитализме, мы в лучшем случае региональная страна, у которой хронически падают ракеты, тухнут олимпийские факелы и зачем-то реорганизуется последний оплот науки – РАН.
 
Либеральный миф № 2: социализм больше никогда не вернется.

Тут либералы выдают желаемое для себя за действительное. Хотя есть ведь народная мудрость – «никогда не говори никогда», и ее не стоит забывать антикоммунистам. Помнится, еще в 1996 году Анатолий Чубайс в эйфории от сомнительной победы Ельцина на президентских выборах уверял, что вбит последний гвоздь в крышку гроба коммунизма. Однако годы идут, а заживо похороненные руководителем ельцинского избирательного штаба, а ныне главой «Роснано» левые силы прекрасно себя чувствуют. В прошлом году коммунисты, с которыми Чубайс еще 17 лет как попрощался, видимо, с того политического света инициировали проверку его нынешней конторы Счетной палатой, по итогам которой выявлено 24 миллиарда долларов убытков.
 
Либеральные «оракулы» в 1990-е гг. говорили, что сторонники социализма – в основном пожилые люди, так что поддержка идеи ренессанса социального государства сократится «естественным образом», как они выражались. Но в КПРФ стали приходить представители новых поколений. Социалистические взгляды у молодежи сейчас гораздо более популярны, чем у их сверстников 1990-х.
 
Либеральный миф № 3: при капитализме есть полная свобода творчества.
 
Собственно, исчерпывающий ответ на это дал еще В.И. Ленин, заметивший: «Свобода буржуазного писателя, художника, актрисы есть лишь замаскированная (или лицемерно маскируемая) зависимость от денежного мешка, от подкупа, от содержания» («Партийная организация и партийная литература»).
 
Но для буржуазии и ее либеральной обслуги вождь мирового пролетариата, понятно, не указ, поэтому изложу ленинскую мысль своими словами. Буржуазия до тех пор будет придерживаться принципа свободы творчества, пока она, эта свобода, отвечает ее интересам и приносит прибыль. Так что контроль денежного мешка, хоть и незаметный глазу, гораздо более жесткий, чем у всех худсоветов и редакторов-перестраховщиков советской эпохи вместе взятых.
 
К чему это приводит? К деградации искусства и литературы. В страшные, как считают некоторые либеральные историки, годы сталинизма наша страна переживала не только экономический бум, но еще и настоящий расцвет в области культуры. Сейчас картина ровно обратная. Наверняка и в наше время есть свои Шолоховы, Шостаковичи и Мухины, но общество о них ничего не знает, потому что от искусства денежный мешок требует не шедевров, а доход. В результате подлинное творчество все чаще подменяется шоу-бизнесом, а значит, настоящим талантам все труднее пробиться.
 
Либеральный миф № 4: успехи социализма зиждутся на крови и насилии.
 
Если следовать этой логике, то вслед за Берестом, Егоровым и Кантарией, несущим красное знамя Великой Победы, на купол рейхстага полз целый заградотряд, чтобы они в последний момент не передумали. Опять-таки следуя этой логике, конкурс в первый отряд советских космонавтов был обусловлен не желанием летчиков-испытателей войти в историю, а возможными преследованиями, если откажутся.
 
Послушать некоторых либералов, так можно подумать, что во времена СССР рядом с каждым инженером, конструктором, писателем, художником и композитором сидел кто-то и пистолетом вдохновлял его. На самом деле, конечно, людьми двигали совсем иные чувства – не страх, а желание творить, совершенствовать. Многим представителям буржуазии просто трудно себе представить, что трудовой энтузиазм вовсе не обязательно связан с материальным поощрением или страхом. Есть еще такие понятия, как «вдохновение» и «патриотизм».
 
Разве из-за страха перед НКВД Зоя Космодемьянская пожертвовала своей жизнью во имя Родины? Разве семье Александра Матросова что-то заплатили за то, чтобы он своим телом закрыл вражескую амбразуру? Нет, конечно: он был, как известно, сиротой.
 
В этом серьезное преимущество социализма перед капитализмом, где все продается и покупается. Ну или берется в аренду – теперь уже и утроба матери может предоставляться напрокат за денежки.
 
Ну и в заключение – капиталистический хит всех времен и народов, либеральный миф № 5: рынок все урегулирует, все сбалансирует и обеспечит, главное – государству ни во что не вмешиваться.
 
Собственно, это краеугольный камень, символ веры либерализма. Хотя жизнь давно уже опровергла этот постулат, в пропагандистской мифологии он оказался очень живуч, несмотря на всем уже очевидные факты. Капиталист не будет поддерживать ничего социально значимого, что не приносит прибыли, – ну, если только по прихоти какой. Олигарх, скорее, купит еще один футбольный или баскетбольный клуб, нежели вложится в юношеский спорт в России.
 
Рынок ничего не сбалансировал и сбалансировать не мог, точнее, сбалансировал, но с огромным знаком минус. За 20 с лишним лет по подавляющему большинству видов продукции мы не вышли на уровень 1990 года, а ведь это был уже не лучший год для советской экономики, когда уже давали о себе знать кризисные явления, вызванные горбачевской перестройкой.
 
Желающие могут ознакомиться с табличкой, в которой хорошо видно, как рынок сбалансировал до полного упадка большинство отраслей отечественной экономики, вот здесь. Это страница в «ЖЖ» либерального экономиста Андрея Илларионова, которого трудно заподозрить в симпатиях к плановой экономике. Той экономике, которая на самом деле реально отвечает потребностям современного общества и, кстати, де-факто существует в большинстве частных компаний. Ну так, если частный предприниматель должен понимать, кто у него за что отвечает, кто что производит или продает и что необходимо для повышения эффективности, так почему государство-то должно без планирования обходиться?
 
Резюме для господ либералов

Только государственное регулирование позволит избегать перекосов, когда одних товаров, в основном ширпотреба, производится так много, что ими затоварены все склады, а для производства других, высокотехнологичных, нет квалифицированных рабочих рук. Только при плановой экономике в вузах будут готовиться столько экономистов, юристов и переводчиков, сколько реально требуется. Только при плановой экономике деньги будут вкладываться в детско-юношеские спортивные школы, а не в зарубежные клубы. Список неоспоримых преимуществ плановой экономики, от которой мы так бездумно отказались по воле Гайдара, Ельцина и Чубайса в 1990-е гг., можно продолжать бесконечно."

Читать полностью: http://www.km.ru/v-rossii/2013/10/31/istoriya-sssr/724318-seans-liberalnoi-magii-s-nemedlennym-razoblacheniem

[Svetl_1950 ТС]

Чуть-чуть от себя.

Ни для кого не секрет, что среди интеллегенции основные либералы - это научные сотрудники. Теперь, когда РАН начали трясти и наши либералы почувствовали костлявую руку истинного либерализма на своих гениталиях, то начинают понимать гнилостность своих воззрений. Особенно это относится к старшему поколению (>60 лет). Начинаю наблюдать очередную смену ориентаций наших либералов. Пока коммунистами еще не стали, но подвижки явно видны и мне становится страшно. Вот когда их турнут на пенсию в 10-12 тыс.руб., точно все побегут к большевикам и опять ведь возглавят все мыслимые и не мыслимые движения.

[Casper]

Опять или-или.

[Щукарь]

За мифы не скажу, а вот реальность, удаляющаяся в историю такова.
19 млн. членов КПСС + 42 млн. членов ВЛКСМ сделали чуть меньше, чем ничего для сохранения страны. Причем верхушки этих организаций прямо приняли участие в ее развале. С большим личным гешефтом конечно. Надо ли напоминать, что финансовая система (нал-безнал) Союза была взломана при помощи т.н. ЦНТТМ при райкомах комсомола? Вот они - первые фирмы по обналичке. Остальное - "дело техники", "следите за руками".

Получилась парадоксальнейшая вещь - две самых массовых общественно-политических организации страны в третьем поколении, считая с момента возникновения, переродились в свою полную противоположность. По итогам верхи присвоили все национальное богатство страны. А рядовая членская масса зевала на партийных и комсомольских собраниях, ни на йоту не проникаясь идеями борьбы "за мир во всем мире" и прочей идеологической мишурой.
На проверку бесплодные идеи оказались... И не говорите, что это не так.

[Романов]

И не говорите, что это не так.

Блин.. Что деется то..? ППКС с +, Щукарю от Романова... Да где? В политике, и мало того, в оценке прошлого... Что деется, граждане?!

[tix]

а вот реальность

Плюс, это плюс...

[дезигнер]

Поналетело апердунов.

[ВикторД]

19 млн. членов КПСС + 42 млн. членов ВЛКСМ

Зачем же сразу на личности переходить?
Тут ведь встречный вопрос: если б не годы "развитого социализма" под неумелым руководством КПСС, что б было воровать?
И заметь-те, руководство было неумелое, а страна росла, народ был защищён и вы ещё пытаетесь говорить о неэффективности системы.
При капитализме в подобных условиях страны дохнут как мухи!

[Щукарь]

Блин.. Что деется то..?

Да д. Паша... такие дела... Средней продолжительности общение в некоей неоформленной организации, лидер которой претендует на особую роль в создании идейной основы СССР v.2.0, расставило все по местам. Лучшей агитации против коммунизма, кроме как от нео-комов, не может и быть.
Людей конечно жалко, поскольку кто-то из молодежи, взыскующей высоких смыслов, на огонек летит. Уловляется...

[Сенатор]

Собственно то говоря у нас и капитализма то никакого не было, о чем спор?
Нет у нас права собственности, все отнимается  и перераспределяется между своими.

[дезигнер]

Щукарь
 Ветеран форума, вы это прекратите.
Плюсомет очередями не шмаляет.

[Щукарь]

Всё-всё... Умолк. Вырвалось что-то ни с того, ни с сего.

[ВикторД]

Господа, вы не путайте коммунистическую идеологию с социалистической формой распределения доходов.
У китайцев вон капитализм без намёков на соцальность и всё под эгидой компартии. И только поэтому их капитализм плох?
Тема поднята о сравнении социализма и капитализма, так что и сопоставляйте без идеологии.
Хотя

у нас и капитализма то никакого не было

Спорить о вкусе устриц...
Приезжает новый русский из Парижу, его спрашивают: как франция, как французская кухня?
- Да чё кухня. Ничего особенного, макдоналдс как макдональдс.

[Svetl_1950 ТС]

Иногда на просторах интернета встречаются интересные суждения. Привожу пример:

"Без смены общественно-экономического строя и отношения большинства народа к собственности победить коррупцию невозможно ,поскольку она является фундаментом этого существующего режима !. Вот представьте себе на минуту что все наши чиновники снизу до самого верха стали жить на одну зарплату и в то же время рядом с ними будут жить в своё удовольствие всякие Абрамовичи ,Вексельберги и прочие миллиардеры и миллионеры которые будут владеть своим богатством "законно" а бедные наши генералы и министры будут "выживать" на одну зарплату. Моментально это вызовет их недовольство и они тут же вспомнят про преступную приватизацию и другие "законные" пути обогащения олигархов и потребуют нового передела! Поэтому власть за их лояльность даёт им возможность воровать и тем самым держать их на коротком поводке ну а кто отобьётся от рук всегда для остраски других можно посадить благо повод для всех есть а это воровство очень удобно!Поэтому в рамках существующего строя реальной борьбы с коррупцией не может быть по определению!"

Это к вопросу о борьбе с коррупцией.

[Mavruc]

Без смены общественно-экономического строя и отношения большинства народа к собственности победить коррупцию невозможно  ,поскольку она является фундаментом этого существующего режима !. Вот представьте себе на минуту что все наши чиновники снизу до самого верха стали жить на одну зарплату и в то же время рядом с ними будут жить в своё удовольствие всякие Абрамовичи ,Вексельберги и прочие миллиардеры и миллионеры которые будут владеть своим богатством "законно" а бедные наши генералы и министры будут "выживать" на одну зарплату. Моментально это вызовет их недовольство и они тут же вспомнят про преступную приватизацию и другие "законные" пути обогащения олигархов и потребуют нового передела! Поэтому власть за их лояльность даёт им возможность воровать и тем самым держать их на коротком поводке ну а кто отобьётся от рук всегда для остраски других можно посадить благо повод для всех есть а это воровство очень удобно!Поэтому в рамках существующего строя реальной борьбы с коррупцией не может быть по определению!"

Где знаки препинания? Читать тяжело.