А давайте поговорим про потустороннюю жизнь

[OVA]

Так не надо наизнанку выворачивать, лучше сперва прочитать и потом уж решать годно или не годно.

Так читал Ленина. Потому и могу судить. Материализм - тупик.

[ВикторД]

читал Ленина. Потому и могу судить.

Ты же вроде другую веру исповедуешь?
Только не говори чтоИльич был тайным адептом христианства.

[Сергеич]

Материализм - тупик.

 Для живущего в материальном мире, это смелое заявление. Да и потом сторонниками материализма
являлась масса весьма умных и уважаемых людей самых разных взглядов. Чего сразу Ленин?

[OVA]

Ты же вроде другую веру исповедуешь?
Только не говори чтоИльич был тайным адептом христианства.

А при чем тут православие и тематика моего чтения? Ничто не запрещает мне читать различную литературу, врага надо знать в лицо. Я волен изучать литературу любой тематики, строго отдавая себе отчёт о её содержании.
Ленина читал сознательно, пытался найти рациональное. Рационального было предостаточно, соответствующего временном периоду. Но в перспективе лажа. Основа зыбка.

[OVA]

Для живущего в материальном мире, это смелое заявление. Да и потом сторонниками материализма
являлась масса весьма умных и уважаемых людей самых разных взглядов. Чего сразу Ленин?

Не меньшая масса учёных и даже Нобелевских лауреатов вполне себе верующие люди. И это нисколько не мешает им совершать открытия.

[ВикторД]

А при чем тут православие

А я разве про него говорил?

[Сергеич]

Не меньшая масса учёных и даже Нобелевских лауреатов вполне себе верующие люди. И это нисколько не мешает им совершать открытия.

 Думаю, в этом, нет никаких противоречии. Если не вдаваться в частности, все люди верующие,
это аксиома. Только в свете развиваемой темы данная их особенность ничего не доказывает.
Верить можно и в наличие потусторонней жизни (причём в самых разных её проявлениях),
и в её отсутствие. Можно в материализм и в идеализм (причём с приведением в пример кучи
весьма достойных сторонников каждой точки зрения).
 Я просто считаю, что, высказывания в виде догмы, на основании любой, даже самой правильной веры
(с точки зрения конкретного верующего) озвучивать неправильно.

[OVA]

А я разве про него говорил?

Конечно. Косвенно.

Ты же вроде другую веру исповедуешь?

[OVA]

все люди верующие, это аксиома

И это так. Ибо вера в теорию ничем не отличается от веры в бога.
Тут главное - не скатиться в ересь. Учёным - в научную, патриархам - в религиозную.
Наука даёт ответы на вопросы "как?", а религия - на вопросы "зачем?".
И только совместная работа даёт ответ на вопросы "почему?".
И противоречий нет. Это тоже правда. Только материалисты не понимают этого. Они ограничены материальным.

[Foka]

Ибо вера в теорию ничем не отличается от веры в бога

Теория может корректироваться, уточняться и, мало того, отвергаться (о ужас!) по мере накопления фактов. Вера в бога - незыблема по определению. "Ибо сказано в писании" (с)

[дезигнер]

Наука даёт ответы на вопросы "как?", а религия - на вопросы "зачем?".
И только совместная работа даёт ответ на вопросы "почему?".

Даа? Тогда - зачем сила тока в участке цепи прямо пропорциональна напряжению и обратно пропорциональна электрическому сопротивлению данного участка цепи?
И - почему?

[ВикторД]

Цитата: ВикторД от Вчера в 17:38:54
А я разве про него говорил?
Конечно. Косвенно.

Ну пипец!
Мы говорим Партия - подразумеваем Ленин.
Говорим Ленин - подразумеваем Партия.
А говоришь беспатейный!

[OVA]

Даа? Тогда - зачем сила тока в участке цепи прямо пропорциональна напряжению и обратно пропорциональна электрическому сопротивлению данного участка цепи?
И - почему?

На вопрос "почему" и отвечает собственно закон Ома плюс ко всему дальнейшие работы, теории и исследования проводников/полупроводников/диэлектриков.

А вопрос "зачем" - а на всё воля Божья.
Для того, чтоб на свет в конце концов народился Георг Ом, нашёл упомянутую закономерность, сделал всеобщим достоянием, дал людям надежду на светлое будущее в техническом прогрессе, умалив их будущие телесные страдания, дабы имели возможность всё больше прославлять Господа делами своими и вести человечество к духовному процветанию.

Не считаете же вы, в конце концов, что технический прогресс служит только увеличению удовольствия?

[ВикторД]

технический прогресс служит только увеличению удовольствия?

А для чего ещё?
Или человеки всё прогрессруют исключительно ради собственного удовольствия?

[OVA]

А для чего ещё?

Вот я и спрашиваю мнения. Для чего ещё? Кто как думает?
По мне так технический прогресс - это лишь инструмент, но никак не самоцель.