А давайте поговорим про потустороннюю жизнь

[ВикторД]

Для оценки факта достаточно двоичной. Ты или видишь свет, или не видишь.

Видишь ты его, не видишь, от этого ничего не зависит, свет будет даже если тебя не будет, и как это ты можешь объективно оценить, в частности собственное несуществование.

[OVA]

в частности собственное несуществование

Я сомневаюсь, значит мыслю; я мыслю, значит существую.

[ВикторД]

На этом факте даже была разработана малая партия ЭВМ в троичной системе счисления.

Сетунь в 1958 году, потм была Сетунь 70.

[ВикторД]

Цитата: ВикторД от Сегодня в 15:03:09
в частности собственное несуществование
Я сомневаюсь, значит мыслю; я мыслю, значит существую.

Т.е. ты исключаешь сам факт собственного несуществования и существования света вне твоего существования?

[вареник]

Лгать или заблуждаться все 100% не могут

Если говорить о распространении ложной информации, то могут. СМИ как генератор бреда вообще идеальное средство распространения. Причём после ынцатой копипасты уже невозможно понять где находится источник и какой у него уровень достоверности.

[OVA]

Если говорить о распространении ложной информации

Мы про отдельные факты одной и той же тематики из сферы личного опыта.
Положим 10 тыс человек утверждают, что что-то с ними произошло. Это "что-то" описывают одинаково.
Тут меня пытаются убедить, что все 10 тыс человек лгут намеренно или ненамеренно, и доверять их словам, от чего-то (НИ ЕДИНОМУ человеку из 10 тыс!) нельзя.

[вареник]

Я сомневаюсь, значит мыслю; я мыслю, значит существую.

Т.е. ты исключаешь сам факт собственного несуществования и существования света вне твоего существования?

Философское трактование понятия бытия которое имеет место быть. Собсно в этом нет ничего необыкновенного, подобная постановка самих понятий помогает решать некоторые проблемы, особенно если наблюдаемый умозрительно объект находится в суперпозиции.
На этом же основаны некоторые юридические понятия, когда вина по сути есть и она усугублена умыслом. Хотя за виноватые мысли вроде бы карать никак нельзя.

[вареник]

Мы про отдельные факты одной и той же тематики из сферы личного опыта.
Положим 10 тыс человек утверждают, что что-то с ними произошло. Это "что-то" описывают одинаково.

Три ложных установки подряд.
1. Мы не можем чужой опыт проверить и не можем говорить о словах испытавшего как о факте.
2. Количество исследуемых случаев оставим на совести исследователей.
3. Одинаковое описание оставим на совести исследователей. Реаниматологи об этом не упоминают, на ток шоу профессиональных врачей с опытом работы не приглашают.

[OVA]

Философия скептиков. Грустная и нудная.
Но имеет право на существование.

[вареник]

Тут меня пытаются убедить, что все 10 тыс человек лгут намеренно или ненамеренно, и доверять их словам, от чего-то (НИ ЕДИНОМУ человеку из 10 тыс!) нельзя.

Неа. Нельзя. Они же с бумажки читают. Вы получите 50$ если выступите с этой речью о своём загробном опыте.

[вареник]

Философия скептиков. Грустная и нудная.
Но имеет право на существование.

И я объясну свой скепсис.
Испокон веков шаманы принимали вещества для достижения состояния транса, а потом наркотический трип выдавали за откровения. Некоторым в состоянии истерики и веществ не надо, лёгкое потрясение и боги рядом.

[OVA]

Третьего дня супруга поведала мне о вещем сне, который чудесно сбылся. И что мне делать теперь?.. Что делать?.. Она за 50$ прочитала мне с бумажки, наверное... Как жить дальше?!

[Paramedic]

if (условие) then;
else;
endif

elseif

[ВикторД]

Положим 10 тыс человек утверждают, что что-то с ними произошло. Это "что-то" описывают одинаково.

"Ты  даже  представить  себе  не можешь, я вижу,  что  такое  настоящая,  подробная,  тщательно  наведенная галлюцинация.
На лицах магистров появилось  мечтательное  выражение  -  видимо,  их осенили сладкие воспоминания.
Я смотрел на них с завистью."
Вот, зависть не позволяет усомниться в отсутствии самого факта.

[OVA]

Групповые галлюцинации невозможны. Это тебе любой медик скажет.