Кто виноват? (с) Герцен.

[Vosstavshij iz ada]

А что в левом ряду делал мотоцикл?

Наверное, хотел обогнать? Но не мог.

[Кувалдыч]

По загородной трассе согласно ПДД нельзя ехать в левом ряду

Пункт ПДД плз...
Да даже если и низя - тогда резонный вопрос - нафига туда ломанулся хрустик? Кого он там опережал да еще нажимая на тормоз?

Так что это не было причной ДТП. Разъезжаются запросто.

[Кувалдыч]

Но не мог.

При свободных рядах? Да еще тормозя? Думаю тормозя очень сложно сумечь опередить...
З.Ы. - обгон - это с выездом на встречку, а без выезда - опережение.

[Vosstavshij iz ada]

Пункт ПДД плз...

Уже ОВА привёл. Зачем спорить с очевидным? Не понимаю. Нарушали оба - водитель положение ТС по полосам, хруст - создал препятствие ТС. Скорость нам не известна, но есть подозрение, что оба превышали.   Хруст - еще и дурак, ибо на моте учить машину?

[Кувалдыч]

водитель положение ТС по полосам

это было причной ДТП? Нет. Даже поводом "проучить" не было.
Представим что слева был еще свободный ряд и все действие происходило в среднем ряду. Представили? Т.е. в данном случае рядность значения не имела - результат тот же.

создал препятствие ТС

что и было причной.
Так что вина хруста.

[Vosstavshij iz ada]

Думаю тормозя очень сложно сумечь опередить...

В данном случае - оба хуже. Я хруста просто пожалел бы в такой ситуации, а при первом "учении" уходил бы вправо, а не жался к отбойнику. ибо хруст по определению менее защищен, чем водитель. Хотя еще раз повторюсь - он дурак, ибо умные хрусты проносятся как бешеные мухи, их даже не успеешь заметить, обгоняя там, где им удобнее. Иначе нафига спорт-байк покупать?

[Кувалдыч]

В данном случае - оба хуже.

Нет.

Я вижу тут просто недопонимание понятия "вина".

Давайте его уточним и подумаем еще...

ВИНА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
по общему правилу необходимая составляющая гражданского правонарушения, обусловливающая применение гражданско-правовой ответственности. Ответственность без вины составляет исключение и применяется только в прямо установленных законом случаях.
Традиционно понятие вины в отечественном гражданском праве совпадает с понятием вины в уголовном праве. Вина - психическое отношение лица к своему действию (противоправному поведению) и его результату (нарушению договора, причинению вреда, неосновательному обогащению), правовое содержание которого составляет желание или нежелание наступления противоправного результата, возможность или невозможность предвидения этого результата и его избежания. Формами вины считаются умысел и неосторожность, т.е. лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, отвечает при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

[Кувалдыч]

опробуем хотя бы форму вины определить - умысел и неосторожность.
Со стороны регика - ни умысла, ни неосторжности. Так? Так.
Со стороны хрустика - умысел очевиден, неосторожность тоже.

О чем мы говорим вообще? Нет формы - нет содержания.

[Vosstavshij iz ada]

Оба хуже. Хруст - дурак.  Водитель авто тоже нарушил ПДД. Хруст дурак, потому что взял на себя обязанности инспектора ГИБДД учить других водителей, да еще и "наказывать",  за что и поплатился. "Наказывал" бы на Хаммере - был бы просто ублюдком, а тут он еще и дурак.

[Кувалдыч]

Водитель авто тоже нарушил ПДД

...кторое не привело к незаконном результату, не было в форме умысла или неосторжности.
Т.е. данное нарушение ПДД не составляет вины в данном ДТП.
По вашей логике получается, что уже то, что н сел за руль - уже причина ДТП. Ведь если бы е сел - его там не было бы. так ведь?

[Nick_Par]

Тогда почему виновником признан рег?

[OVA]

Кувалдыч, да не пыли уже...

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ну и

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Дистанцию контролирует тот, кто сзади. Посему и вину присудили справедливо водителю автомобиля. А мало ли по какой причине мотоциклист скорость терял... Может у него техническая неисправность внезапная какая!

[Кувалдыч]

Тогда почему виновником признан рег?

Байк - штука дорогая и опасная. На них гоняют те у кого хватает бабла каждое лето по 100 штук на байк выкладывать и ментов покупать. Намек прозрачен?

должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

он и принял. Но байк легче и тормозит быстрее чем автомобиль. так что у автомобиля не было технической возможности остановиться и избежать ДТП.

Может у него техническая неисправность внезапная какая!

При кторой он мог махать руками глядя назад, престраиваться, тормозить и разггоняться? Т.е. неисправность не приведшая к потери контроля над управляемым страспортным средством? Если бы да кабы во рту росли грибы...

[Korshunov]

...успокойтесь уже...все равно во всем виноват...эээ Леонардо да Винчи...это он злодей придумал "механизму"...и обозвал ее машиной...не былоб ее люди все равно нашли бы способ...как изничтожить друг дружку....природа такая...

[lekar]

успокойтесь уже...все равно во всем виноват...эээ Леонардо да Винчи...это он злодей придумал "механизму"...и обозвал ее машиной..

вообще-то не надо все на леонардо валить он лишь велосипед изобрел. а виноват  Готлиб Даймлер - вот он злодей к нему мотор приделал.