Форумы Автоклуба ИЖ.2126.ru

Это, в общем-то, вопрос. :) Как-то лазил по Инетам, просто интересуясь, но особо таковых не обнаружил. Хотя, мож плохо искал.
Но вообще, по-мимо этого, само наполнение вопроса, как мне кажется, имеет право на существование. То есть, в подавляющем большинстве конкурсы происходят среди фото, которые прошли обработку разными редакторами (в ряде случаев, довольно глубокую обработку), и в этом случае мы оцениваем не сам кадр, не правильность его построения, а конечный результат. Понятное дело, что часто конечному пользователю и нужен именно красивый результат. Только ввиду сильной последующей обработки уже далеко не всегда можно выявить ошибки экспозиции, освещения и т.д. На фото без обработки это было бы гораздо более заметно и очевидно. Да и не только в этом дело, хочется увидеть, как автор кадра видит его, какие акценты первоначально расставляет в нём и пр. Ну, такой вот вопрос сформировался, когда по Инетам лазил. )) Кто-нить ещё озадачивался похожими вопросами?

Если автор предпочел обработать фото, то именно обработанным он его и видит :)А зачем их видеть? Тем более, если автор этого не хочет?

Тут надо разделить: или мы оцениваем художественную сторону фото, или у нас конкурс слесарей, где смотрят, кто как напильник держит :)

Не факт - мог изменить мнение в процесс обработки, увидев, что можно получить что-то иное.
Я там выше написал. ;)
Если были какие-то ошибки, то понятное дело, почему не хочет. Поэтому и говорю, что итоговое фото - отнюдь не всегда синоним правильности построения кадра.) Часто в последующей обработке нивелируются косяки экспозиции, например. С другой стороны, если видеть изначальный кадр, возможно другим это помогло бы увидеть эти ошибки и избегать их.
Здесь вообще многогранный вопрос.. Что именно ты считаешь художественной стороной фото? А фото ли это, если там обработки капец сколько? Это уже больше на некую картинку похоже, графику и т.д.
Ну, если ты это так видишь, твоё право.
Если от этого зависит, каким получается фото, то да - мне интересно, как как свой "напильник" держит. В какой-то мере, это тоже уровень мастерства, если чел сразу может получить нужное фото из кадра с минимальными изменениями или вообще без них. В противном случае можно сфотать некое буээээ, потом накрутить насыщенность, контраст, откорректить уровни, накидать туда из других фото гораздо более красиво получившиеся элементы и т.д., и потом хвалиться этим как крутейшей фото. В итоге всё просто будет скатывается к графическому рисованию и фотомонтажу..

Ну и сам вопрос-то: кто знает, проводятся ли такие конкурсы (сабж), и если да, то какие и где посмотреть? ))

Это справедливо только к статике - портрету и пейзажу. Тамм действительно что-то крутить моветон. А вот динамичные сцены или ловко схваченный момент может грешить из-за неподготовленности и неожиданности и быть далеким от совершенства в техническом плане, но при этом его художественная ценность не отменяется. Тут можно и нужно уметь в редактуру :)

Ну, хотя бы по ним. Поскольку то, что в основном попадается, даже в статике имеет сильно накрученную редактуру. В пейзажах часто накручивают насыщенность, оттеночность (чтобы подчеркнуть зелень и т.д.), часто затрагивают контраст гор, облаков и многого другого, корректируют уровни и гамму. То есть, даже здесь не обходится без сильного вмешательства со стороны графических редакторов. В итоге, мы видим не кадр, и не то умение, которое привело к компоновке этого кадра, выбору объекта и пр., а наблюдаем в итоге просто накрученную графику. И где там фотография тогда.. Нет, я не против редактуры, иногда она бывает действительно необходима. Не вижу ничего плохого в кадрировании, оно позволяет выделить объект и изменить акцент, без него не всегда можно обойтись. Например, какая-нибудь гора вдалеке, а объектив не позволяет выделить именно её. Естественно, чел снимает плоскость пейзажа и потом кадрирует нужную вершину. Попадаются блики, их тоже надо нивелировать, самой камерой это получается сделать далеко не всегда. Разумеется, есть моменты, которые можно подкорректить. Но как правило ж этим не ограничивается, корректируется практически всё, что можно. Можно снять блеклый пейзаж, не особо орудуя экспозицией, потому что лень или нет умения, затем подогнать насыщенность, гамму, нарезать в неё красивчатых деревьев и облаков из других фоток, и показывать это как шедевр.. Это разве фото? Вот о чём речь веду. Сейчас часто объём обработки фото просто зашкаливает, и фото выглядит как девушка с пятью килограммами "штукатурки" на лице, какая уж там естественность, реалистичность, построение кадра, экспозиция..

Об этом можно говорить только для плёнки. Как современный фотоаппарат делает настройки и всякие сжатия никто не знает. Имхо!

Господа, а игра с выдержкой, экспозицией, светофильтрами и объективами считается обработкой?

Речь идёт о постобработке, насколько я понял. Тогда и кадрирование снимка при печати - обработка. ))

Да, речь о постобработке. Про кадрирование, в частности, написал выше)

Так эта, никто ничего не знает о конкурсах без постобработки? Никому не попадалось?

Фотки без обработки дороже стоят. Особенно спутниковые.

Ещё бы, там ещё полно разнообразной информации.