Новый бомбер согласно концепции ПАК ДА

[Варвар]

И правда могут, но кто им даст приблизится?

ты попробуй найти на радаре пластиковую лодку длиной два-три метра. а когда увидишь ее визуально (хорошо если днем и в хорошую погоду), из нее уже будет лететь ракета.
если бы это было не возможно, то генерал бы такую операцию не провернул. и его бы не гнобили все вояки америки за раскрытие главной военной тайны - авианосные группы никому нахрен не нужны.

[Newcomer]

из нее уже будет лететь ракета.

1. Нет платковых лодок 3 метра длинной способных нести ракеты;
2. Авианосные группы состоят из разнокалиберных кораблей для отражения угроз любого класса;
3. Ракета пущенная с малой лодки для авианосцу как слону дробина. Ну продырявит борт. Заварят и дальше поплывут.

[вареник]

ты попробуй найти на радаре пластиковую лодку длиной два-три метра. а когда увидишь ее визуально (хорошо если днем и в хорошую погоду), из нее уже будет лететь ракета.

Вот бы еще вспомнить сверхмалые боевые плавсредства с композитными корпусами. Думаю на флоте это спасательные шлюпы вооружённые личной отвагой матросов.
 А если серьёзно, то встреча авианосца и МРК может произойти только в непосредственной близости от базы противника. Хреновенькая у МРК автономность и мореходность, вот и служат он у берегов. А как раз авианосцам делать у берега в боевых условиях нечего.
 Правильно, что уволили, нечего воду мутить.

[Варвар]

1. Нет платковых лодок 3 метра длинной способных нести ракеты;
2. Авианосные группы состоят из разнокалиберных кораблей для отражения угроз любого класса;
3. Ракета пущенная с малой лодки для авианосцу как слону дробина. Ну продырявит борт. Заварят и дальше поплывут.

я не буду ни в чем тебя переубеждать. как говорится - доказательства вины ледит на стороне обвинения. сам доказывай, что такого не было

[FGH]

3. Ракета пущенная с малой лодки для авианосцу как слону дробина.

На одном самолете авианосце Энтерпрайз случайно сработал двигатель 127-мм НУРС. В результате было уничтожено 15 самолетов, погибло 28 человек, ранено 343.

Достаточно современная ПКР 3М-14Э летит на 300 км, Весит - 1,77 т, БЧ - 450 кг (чтобы сжечь авианосец - достаточно). Что такое малая лодка? Для океана это наверное то что меньше 100 т и может поднять на борт эту ракету.

При наличии этих комплексов в береговой обороне авианосцу опасно приближаться к берегу менее чем на 300 км.

[вареник]

На одном самолете авианосце Энтерпрайз случайно сработал двигатель 127-мм НУРС. В результате было уничтожено ...

Есть информация о сработывании БЧ?  Или все разрушения и жертвы были причинены двигателем ракеты и последовавшим пожаром в эллинге?  Ни разу не корректные сравнения возможностей поражения авианосца. Надо ещё в уязвимое место попасть, где топлива побольше и боеприпасов.

Достаточно современная ПКР 3М-14Э летит на 300 км, Весит - 1,77 т, БЧ - 450 кг (чтобы сжечь авианосец - достаточно).
При наличии этих комплексов в береговой обороне авианосцу опасно приближаться к берегу менее чем на 300 км.

По тоннажу различаются катер, малый корабль, большой корабль. Объединяет их палубное размещение ракетного вооружения. Тут и затык, по водоизмещению принять двухтонную ракету (в пусковой устновке) вроде может, но выйти в море уже нет. К тому же 300 км дальности сильно превышает возможности РЛС судна (это ИМХО), особенностью которого является низкое расположение антенны. Кто кого увидит первым если обнаружение катера или авианосца на дистанции 300 километров представляется одинаково сложным?

[FGH]

Есть информация о сработывании БЧ?  Или все разрушения и жертвы были причинены двигателем ракеты и последовавшим пожаром в эллинге?

БЧ не сработала, полетевшая ракета зажгла самолеты и топливо. Им повезло что пожар был на полетной палубе, а не в ангаре. Так бы и весь авианосец спалили.
Попадание ПКР можно сравнить с попаданием Камикадзе, только значительно мощнее (у камикадзе бомба 100 кг).
Камикадзе, попавший в авианосец Банкир Хилл, вызвал пожар, в котором погибло 391 человек и было ранено 264 (не так много для экипажа в 3400 человек). Авианосец не утонул, но был списан как не подлежащий восстановлению.

К тому же 300 км дальности сильно превышает возможности РЛС судна (это ИМХО), особенностью которого является низкое расположение антенны.

Для таких целей используется самолет ДЛРО. При его отсутствии придется сближаться на меньшую дистанцию. А вот как цель локации катер более сложен.

Впрочем, эти ракеты можно и с самолета запускать.

[Водила ТС]

цепью посреди атлантики ставить надо

Не надо. Надо просто с определённым интервалом, который они могут преодолеть в случае угрозы до появления той самой угрозы.

тоже первоочередная цель

Одна из таковых. Но менее важная, чем материковая часть страны.

Ну есть португальская авиабаза

Да и не только она. Есть базы и в Англии, и Рамштайн в Германии и т.д. Таких баз прилично. Эт наших уже нет в Польше, бывшей Чехословакии, Германии и пр.

бомбер все ракеты выпустить успеет

Ой не фааааакт. )) ДРЛО сообщит о его приближении к точке предполагаемого сброса не менее, чем часа за два (дальность барражирования практически не ограничена с учётом возможности дозаправки в воздухе, плюс рабочий радиус радара киломентров в 700 хотя бы; а если их эшелонировать по дальности..). Да и спутники помогут просмотреть нужное пространство. А за это время вполне можно стянуть корабли в зону эффективной работы ПВО, а так же истребители.

С подвесными баками вместо вооружения можно долго летать

Не вместо - у него остаются подвескии и для вооружения.

Для надежного перехвата нужен тяжелый перехватчик с дальностью как минимум в 6000 км с возможностью дозаправки

По сути, любой истребитель после оборудования системой дозаправки в воздухе способен выполнять эту задачу. Особенно, если и без дозаправки умеет далеко летать.
Так что, у амеров в целом есть необходимые инструменты для предупреждения атак со "стратегов"

[FGH]

Одна из таковых. Но менее важная, чем материковая часть страны.

Что является первой целью, что второй я не знаю. Но пусковые шахты бомбардировщики точно атаковать не смогут.

Есть базы и в Англии, и Рамштайн в Германии

Это все далеко от центральной Атлантики.

ДРЛО сообщит о его приближении к точке предполагаемого сброса не менее, чем часа за два

Бомбардировщики дежурят в зоне пуска постоянно (так по крайней мере было). Для пуска ему надо только получить сигнал с кодами. Это не часы, а минуты. Перехватчик должен успеть среагировать за время от получения команды на пуск до ее выполнения.

По сути, любой истребитель после оборудования системой дозаправки в воздухе способен выполнять эту задачу.

Не каждый. Утомляемость экипажа тоже играет роль.
Перехватчик должен был оборудован для длительного полета не хуже бомбардировщика, это основное препятствие для повышения дальности истребителей, даже с дозаправкой.

[LMN]

  Неужели никто так и не пошёл по стопам Николо Теслы?

[Водила ТС]

Это все далеко от центральной Атлантики

Зато позволяет перехватить бомберы, если на то поступит команда. Если она поступит позже, то есть другие элементы эшелонированной защиты (типо тех же ДРЛО на дежурстве).

Бомбардировщики дежурят в зоне пуска постоянно

И сейчас так? )))) Ну-ну. В любом случае, к точке "стратеги" подлетают, сменяя друг друга. Пока летит новый (а старый уходит на обратный маршрут), ДРЛО докладывает об этом (возможно контроль идёт и с помощью спутников), в результате выдвигается очередной истребитель, сменяя предыдущий. Это на случай, если:

Утомляемость экипажа тоже играет роль

Да и чего там утомляемость? Экипаж по сути "курит", ожидая команды от ДРЛО, курсировать может на автопилоте. Это не фронтовая авиация, которая постоянно в ожидании активности противника (за исключением моментов, когда авиация вызывается чётким заданием по выбранной цели), высматривает, контролирует, выжидает, перемещается по фронту, глубине, отслеживает приоритетные цели и т.д. В принципе, вдоль маршрута полётов "стратегов" можно запараллелить маршруты ДРЛО, истребителей ПВО (а можно даже поделить на зоны ответственности, в рамках которых каждый истребитель будет не всю потенциально опасную траекторию отслеживать, а только кусок, ну чтоб не утомлялся), отслеживание со спутников, корабельные цепи с ракетами ПВО. Вполне реально. В этом случае минут будет достаточно для реагирования на угрозу. Наши, конечно же, это тоже учитывали, потому и сделали Ту-160 многорежимным, с возможностью выхода к точке сброса и на малой высоте как на сверхзвуке, так и на дозвуке, именно чтобы скрыться от систем обнаружения ПВО.

Перехватчик должен был оборудован для длительного полета

F-16 ES адаптирован для этого

[вареник]

Перехватчик должен был оборудован для длительного полета не хуже бомбардировщика,

F-16 ES адаптирован для этого

the F-16ES has an unrefueled mission radius of 1,025 mi.

Радиус 1025 миль всё же не как у бомбандировщика. Пожалейте пилота  А если ему приспичит?

[Водила ТС]

т

Именно как у бомбера и не надо - максималки на уровне 4600 км вполне достаточно, особенно если обеспечить возможность дозаправки в воздухе.

А если ему приспичит

У него памперсы есть. На МиГ-25РБ тоже нетути туалета, да и на "Блэкбёрде" вроде тоже

[Сенатор]

Говорил с человеком, работавшим над ПАК ДА в туполеве.
Работы идут полным ходом, финансирование есть.
Конечно все как обычно, меняют по ходу задание и т.д. Постоянно переделывают работу и топчутся на месте.

Мое личное мнение которое я никому не навязываю - нашей стране этот самолет не нужен ни в каком виде.
ВВС РФ не будет ставиться задача прорыва развитой ПВО какой либо страны. Ни с Китаем, ни с НАТО никакой наступательной войны не будет.
Воевать со всякими чебуречными республиками Стелс-бомберами тоже не нужно, нерентабельно.
Ну да ктож считает народные деньги.

[udm]

ВВС РФ не будет ставиться задача прорыва развитой ПВО какой либо страны. Ни с Китаем, ни с НАТО никакой наступательной войны не будет.

А что ответный удар возмездия не подразумевает прорыва систем ПВО? Тем более наша доктрина подразумевает превентивные удары