Новый бомбер согласно концепции ПАК ДА

[Водила ТС]

Ну, собственно, ждали какбэ гиперзвуковой бомбардировщик с использованием технологий "стелс", новой авионикой и т.д. А что в итоге?
Оказывается, военные (именно они, да?) выбрали проект дозвукового стелс-бомбера (http://lenta.ru/articles/2013/03/04/pakda/). Ога, прям прорыв. Только в чём он? Вроде как наши же спецы утверждали, что все ихние стелс для нас ниразу не стелс (и думаю не только для нас). Тогда зачем он нам, стелс этот? Сейчас говорят, что дескать сверхзвуки трудно делать стелсами и пр. Но, кстати, в Ту-160 тоже применены технологии малозаметности, хоть и ограниченно. А уж в Ф-22 их побольше будет, и там почему-то не помешало наличие возможности летать на сверхзвуковых скоростях. Тогда, опять же, зачем нам дозвук? Нда.. Мне с самого начала была интересна возможность постройки нашей страной сверхзвука - движки у нас под 160-й вроде как уже не делают, и уж тем более вряд ли смогут придумать что-то под новый бомбер (тем более под гиперзвуковые скорости). В общем, не знаю как дальше всё будет происходить с ПАК ФА, новости с ПАК ДА ничего прорывного, экстранового и т.д. лично мне не сообщили 

[udm]

Ога, прям прорыв.

Для нашей (РФ, а не СССР) это будет прорыв. Как минимум, восстановят бездарно проёб@нное утраченное.
А замахиваться на сверхзвук, тем более гиперзвук, РФ тупо не в состоянии, как бы обидно это не звучало.

[Варвар]

Сверхзвук неэкономичен, ограничен по дальности (много у нас дозаправщиков рядом с америкой летает?)
Считаю доводы обоснованными.
А для гиперзвука нужен прямоточный двигатель, которого ни у кого нет.

[Водила ТС]

замахиваться на сверхзвук, тем более гиперзвук, РФ тупо не в состоянии, как бы обидно это не звучало

А нафига тогда то, что сейчас вряд ли будет актуальным? Сделать чего-нибудь, на что можно портатить деньги?

Сверхзвук неэкономичен

Это да. Но вывод-то какой, давайте делать дозвуковые бомберы, истребители и т.д.? Это всё же не штурмовики, сверхзвук здесь иногда синоним выхода из-под атаки ПВО.

ограничен по дальности

Да ну? Характеристики напомнить?
В-52 (дозвук) - дальность у разных модов от 12 до 16 тысяч км.
Avro Vulcan (дозвук) - дальность 9000 км.
Ту-95 (дозвук) - разные моды обладают дальностью от 10 до 15 тысяч км.
В-1 (сверхзвук) - дальность 12000 км.
Ту-160 (сверхзвук) - дальность 14000 км.
Что-то я не заметил особой ущербности по дальности у сверхзвуков.

А для гиперзвука нужен прямоточный двигатель

Да хоть бы уж просто сверхзвук, хотя бы на уровне 2,5 МАХ, а лучше как у того же Т-4. Исходя из инфы по дальности, дело явно не в ней. Про "стелсность" и так все знают. Так почему тогда дозвук, какие у него сейчас шансы-то на выживание? Да и к точке сброса будет добираться долго 

[FGH]

Да хоть бы уж просто сверхзвук, хотя бы на уровне 2,5 МАХ

Американцы на В1В снизили скорость с 2,0М до 1,2М, потому как нет практической необходимости. Зачем 2,5М нужно?

[Варвар]

Приведи данные по расходу топлива на сверзвуке, а не крейсерской (дозвуковой) скорости.

[wagon]

данные по расходу топлива

Ну... это... когда за жеппу берут, топливо прекращают экономить, тут Водила прав... НО

Так почему тогда дозвук, какие у него сейчас шансы-то на выживание?

Предполагаю, что будет использоваться исключительно против недоразвитых стран, вроде Грузии (как выяснилось, у нас и того нет ) а против развитых (нидайбох) - ракеты, как обычно.

[Варвар]

- папа, а сколько лететь до америки?
- 20 минут... (с)

[FGH]

Ну... это... когда за жеппу берут, топливо прекращают экономить,

Ракета все равно летит быстрее и ей всё равно, движется цель со скоростью 1М или 2М. Вот радиолокационная и тепловая незаметность больше сыграют роль. А на сверхзвуковом это сделать очень трудно.

Avro Vulcan

Это старенький дозвуковой бомбер отличался настолько слабым отраженным сигналом, что его принимали за истребитель. Это было особенностью его компоновки и элементов конструкции, никаких специальных способов гашения сигнала не применяли.

[Водила ТС]

Американцы на В1В снизили скорость с 2,0М до 1,2М, потому как нет практической необходимости

Необходимости нет потому, что амеры изменили тактическую концепцию применения Лансера и увеличили боевую нагрузку, включая внешнюю подвеску (а с ней быстро не полетаешь).

Приведи данные по расходу топлива на сверзвуке

Я привёл данные в соответствии с акцентом по дальности:

Сверхзвук неэкономичен, ограничен по дальности

Ну и, где он ограничен по дальности? У Ту-160 дальность больше, чем у ряда модификаций дозвуковых Ту-95, В-52 и Вулкана.
А по расходу я и написал, что ж тогда, давайте ВСЕ самолёты делать дозвуковыми - экономично же, чё там. Кстати, на крейсерском дозвуке у Ту-160 вряд ли расход сильно больше того же В-52. А уж когда дело доходит по применения сверхзвука, там уже не до экономичности. Во Вьетнаме амеры не брезговали пользоваться форсажем, удирая от наших МиГов (да и МиГи тоже этим не брезговали).

Предполагаю, что будет использоваться исключительно против недоразвитых стран

Аааааа, ну разве что в этих целях. Но тогда зачем для этого тратить ресурсы? Против таких стран можно имеющимися Ту-95 и пр. справиться.

ракеты, как обычно

Они так же надёжны, как "Булава"?
То есть, как-то я не могу уловить логику в выборе такой концепции "современного" дозвука.

Ракета все равно летит быстрее и ей всё равно, движется цель со скоростью 1М или 2М.

Зато не всё равно, на какой скорости войдёшь в зону ПВО и выйдешь из неё - чем быстрее это сделать, тем больше шансов на выживание. И скорость прибытия к точке сброса, опять же, выше (а в ряде случаев это критично).

Вот радиолокационная и тепловая незаметность больше сыграют роль. А на сверхзвуковом это сделать очень трудно.

Ой, давайте не будем про РЛ-заметность. Она актуальна против ПВО недоразвитых стран. Когда у тебя ЭПР расчитана на дм-, см- и мм-диапазон, это не спасёт тебя от полковых радаров, работающих в метровом диапазоне. А при определённых погодных условиях любой самолёт с любой ЭПР прекрасно виден практически любыми радарами. На примере бывшей Югославии думаю все убедились, насколько "стелсным" оказался Ф-117. И не забывайте, как только крафт включит свой радар, он уже станет видимым, независимо от его ЭПР. Опять же, сверхзвук может обладать стелсностью, да - при сверхзвуковом полёте её не будет, но зато преимущество в скорости. А вот когда нужна будет стелсность, тогда крафт выходит на дозвук. Ну и стелсность не обеспечит максимально быстрого выхода к точке сброса.  

Это старенький дозвуковой бомбер отличался настолько слабым отраженным сигналом, что его принимали за истребитель.

Я его привёл в пример для сопоставления скорости с дозвуком, а не как продвинутый вариант реализации ЭПР

[wagon]

можно имеющимися Ту-95 и пр. справиться.

Так получается, неможно! http://www.militaryparitet.com/teletype/data/ic_teletype/5694/

Они так же надёжны, как "Булава"?

Нехорошо смеяться...

[Водила ТС]

Так получается, неможно!

Да, про это я знаю. Нефига было снижаться чуть ли не до высоты работы ПЗРК на Ту-22М - при таких странных маневрах и стелс не поможет.

Нехорошо смеяться

А я чё, я ничё.. Просто, уточнить хотел. 
В целом, Ту-160 уже обладает малозаметностью, начиная от общей геометрии и заканчивая отдельными элементами, как например форма воздухозаборников, графитное покрытие, сотовые композитные материалы, экранирование внутренних деталей и т.д.

[FGH]

ато не всё равно, на какой скорости войдёшь в зону ПВО и выйдешь из неё - чем быстрее это сделать, тем больше шансов на выживание.

Сброс бомб на сверхзвуке невозможен. А при дальности носимых КР порядка 3,5 тыс км о входе в зону ПВО как то странно говорить.

Когда у тебя ЭПР расчитана на дм-, см- и мм-диапазон, это не спасёт тебя от полковых радаров, работающих в метровом диапазоне.

Реально нужна защита от радаров палубных самолетов и их ракет.
Конечно, возможно обнаружение базовым локатором цели на дистанции в 2 тыс км, но воздействие на эту цель будет опять ракетой, на которой метровых радаров нет.

Я его привёл в пример для сопоставления скорости с дозвуком, а не как продвинутый вариант реализации ЭПР

Его планер является подходящей платформой для любого современного дозвукового бомбера.

[Водила ТС]

Сброс бомб на сверхзвуке невозможен

А кто писал про сброс на сверхзвуке? Я писал лишь про быстрый выход к точке сброса. Там делается переход на дозвук/нужную высоту, сброс, разворот, сверхзвук.

А при дальности носимых КР порядка 3,5 тыс км о входе в зону ПВО как то странно говорить

Да ладно? Авиацию ПВО на удалённых от важных объектов рубежах тоже учитываем? Авианосные группы по периметру некоторых стран, патрулирующие самолёты ДРЛО? И много-много чего ещё.

Реально нужна защита от радаров палубных самолетов и их ракет

Смелое утверждение. Я бы так категоричен не был.

но воздействие на эту цель будет опять ракетой

А так же высылкой навстречу (или с ближайшего к точке нахождения противника аэродрома) пары звеньев перехватчиков, самолётов ДРЛО и целеуказания и пр.

на которой метровых радаров нет

Про полуактивные системы наведения слышал? Подсвечивает наземный радар и по своей метке ведёт ракету, и только вблизи от цели (2-5 км) ракета переключается на автономное ведение, но там уже ЭПР не помогает. У нас так, например, С-125 старенький работает.

Его планер является подходящей платформой для любого современного дозвукового бомбера

Чего тогда его англичане с вооружения сняли?

Сверхзвук неэкономичен

Кстати, по поводу экономичности.. При соблюдении концепции дозвукового стелса, получим что-то вроде амерского "Спирита", да? Ну, в том или ином виде. А он, какбэ, считается самым дорогим из современных серийных самолётов. Нам эта, именно такая экономия нужна?

[FGH]

Авиацию ПВО на удалённых от важных объектов рубежах тоже учитываем? Авианосные группы по периметру некоторых стран

Все наши противники достижимы с моря, поэтому опасность только от последних.

А так же высылкой навстречу (или с ближайшего к точке нахождения противника аэродрома) пары звеньев перехватчиков

И атаковать будут ракетами В-В посередине Атлантического океана. А у бомбера и свои ракеты есть.

Про полуактивные системы наведения слышал?

И где эти системы стоят на вооружении? С дальностью в 2000 км.

Чего тогда его англичане с вооружения сняли?

Отказались от стратегической авиации как рода войск.