Немного о шарнирах вращения (шрус или крестовина?)

[ScrewDriver]

В полиуретане железная целесообразность - повышенный ресурс! В случае со ШРУСами он ниже должен быть ввиду усложнения узла. Именно это и пытаюсь высказать, что выигрыша ни в чём не видно.

Сколько ходят нормальные восьмерочные (или нивские, хз) шрусы - и сколько ходят феноксовские 412е крестовины с подшипниками из нарубленных гвоздей?
Если рассматривать вопрос ресурса - не глядя беру ШРУСовый кардан.

[Ахинеич ТС]

 Знаешь, ровнять гавно с конфеткой бессмысленно. Возьми ШРУСы от Тотти и сравнивай с Феноксом. А вот про конструкцию сказал выше.

[ScrewDriver]

Знаешь, ровнять гавно с конфеткой бессмысленно. Возьми ШРУСы от Тотти и сравнивай с Феноксом. А вот про конструкцию сказал выше.

Зачем же гавно брать. ШРУСы нормальных производителей на кажном углу купить можно, а крестовины на 412? Постоянно на форуме вопрос: "Какая крестовина лучше - Фенокс или Херсон? У нас других нет" - и стабильный - ответ "обе говно". Так что сравнение тут совсем не в пользу кардана (не карданной передачи вообще, а конкретных наших ижовых крестовин).

По поводу массы и сложности конструкции - напомню, что трансмиссия переднего привода содержит ВДВОЕ больше ШРУСов, чем рассматриваемый в теме кардан, и ничуть не перенапрягается, равно как и изобилием отказов не страдает.

И балансировать подобный вал намного сложнее.

А пользователей это мало колыхает. Они получают валы отбалансированными, при смене ШРУСов балансировка не сбивается ввиду их, ШРУСов, симметричности. А сложность балансировки дает, наоборот, надежду, что это будет сделано тщательно.

[Ахинеич ТС]

 Надежды юношей питают. Это к слову.
Длина валов со шрусами в переднем приводе адекватна их диаметру. Есть в теории сопромата расчёты на устойчивость (скручивание вала в данном случае). Так вот при длине выше 5 диаметров вала устойчивостю уже не пренебрегают. И по этому параметру валы со ШРУСом для заднего привода получатся диаметром поболее и помассивнее, нежели с крестовинками. Это уже обуславливает и пересчёт иных деталей трансмиссии.

[Andy_Spb]

Мне до звезды, я бы его не купил.
Ps Видел Шнивские шрусовые карданы.

[Carmadon]

Длина валов со шрусами в переднем приводе адекватна их диаметру. Есть в теории сопромата расчёты на устойчивость (скручивание вала в данном случае). Так вот при длине выше 5 диаметров вала устойчивостю уже не пренебрегают.

и причем тут шрус?

И по этому параметру валы со ШРУСом для заднего привода получатся диаметром поболее и помассивнее, нежели с крестовинками. Это уже обуславливает и пересчёт иных деталей трансмиссии.

сам понял, что написал? перестань выдумывать уже.
 скручивание вала зависит от момента со стороны мотора и сопротивлению со стороны дороги, а не от конструкции шарнира. в этих карданах такие же трубчатые валы как и традиционных валах с крестовиной. и обычные колёсные шрусы, доработанные для стыковки с фланцами. Весит шрус немногим более вилки+крестовины+фланца (если не столько же) и балансируется на ура ибо в основе - деталь вращения, а не невесть как отлитая и обточенная вилка.

[Chervonenko_CA]

..в этих карданах такие же трубчатые валы как и традиционных валах с крестовиной. и обычные колёсные шрусы,

А момент, к стати, меньше, чем в полуосёвых ШРУСАХ, чуть не в двое (это к тезису о ресурсе). Правда, обороты выше..

[Nickolay_SPB]

А мне кажется, что шрусы все-таки лучше. В шрусе основная нагрузка на здоровенные шарики, катающиеся по здоровенной обойме. В крестовине нагрузка на меленькие многочисленные иголочки и хлипенькую тоненькую обойму...

Как-то по детски написал, но суть вроде передал...

Золотые слова.

[ThePhobius]

А момент, к стати, меньше, чем в полуосёвых ШРУСАХ, чуть не в двое (это к тезису о ресурсе). Правда, обороты выше..

вчетверо, раз уж подняли тему)

[FGH]

вчетверо

Таки вдвое, потому как момент через 2 полуоси на 2 колеса передается.

[IZH Touring]

Таки у кого там шлицы в ступицах оставались?)?
Я понял, речь о карданном вале.