Разборки со страховыми компаниями после ДТП с ежиком в Ростове

[Варвар]

Вопросы к экспертизе известны? Тебе должны были дать.

[teapot ТС]

нет, не было вопросов. Я выразил сомнения в компетентности экспертизы от Ингосстраха, где "эксперт" ИЖ обозвал Москвичем в акте.

[teapot ТС]

Добрый вечер всем, давно не был, извиняюсь
Но собственно новостей пока и не было. Старый ежик разбитый по прежнему в гараже, а тот который привез из Подольска сейчас поддерживается по минимуму.
Отчасти от того, что ждали решения суда, отчасти потому что сейчас холодно. Ну и других дел как то навалилось...
Итак, 21 декабря суд вынес решение, я решил об этом не писать, пока не получу на бумаге мотивированный ответ.
А ответ я этот получил только вчера (!) и то после серии звонков в суд и в электронном виде. В бумажном так пока и не пришло.
В итоге время на обжалование по идее уже прошло 25 января, но они обещали мне это время восстановить в связи с неполучением ответа.

Что в итоге вообще?
Сумма иска была 82760 рублей.
Суд принял решение о частичном удовлетворении в размере 10491 рублей.
Как так вышло такое решение, вообще по своему масштабу просто ошеломляющее, кратко ниже:
1. По основной сумме
Там сумма иска была 33104 рубля, в которую входила, по итогам независимой экспертизы, разница между рыночной стоимостью 60000 рублей минус годный остатки на сумму примерно 13500 и уже выплаченной суммой Иносстрахом - 14250 рублей.
Что утверждает этот "судья", выдержка из решения:
" Поскольку в результате ДТП первоначально была повреждена передняя часть автомобиля, на восстановление которой "Росгосстрах" выплатило Арапову 25500 рублей, после чего была повреждена задняя часть автомобиля автомобилем, который был застрахован Ингосстрах, в результате наступила полная гибель имущества потерпевшего и (ВНИМАНИЕ!) В СТОИМОСТЬ ГОДНЫХ ОСТАТКОВ НЕ ВХОДИТ ПОВРЕЖДЕННАЯ ПЕРЕДНЯЯ ЧАСТЬ АВТОМОБИЛЯ, которая исцом не восстановлена, но денежные средства на её восстановление выплачены страховой компанией, суд приходит к выводу, что ДАННАЯ СУММА ПОДЛЕЖИТ ВЫЧЕТУ из страхового возмещения, подлежащего выплате ответчиком СПАО Ингосстрах. В ином случае Арапов А.Г. получит НЕОСНОВАТЕЛЬНОЕ ОБОГАЩЕНИЕ В РАЗМЕРЕ 25500 рублей, превышающего действительную стоимость автомобиля на дату ДТП (по оценке судебной экспертизы - 50000 рублей, годные остатки 8400 рублей).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что СПАО Ингосстрах обязано было произвести Арапову А.Г. страховую выплату в сумме 16097 рублей (50000рублей - 8402 - 25500 рублей).

При этом далее, ссылаясь на экспертов, он пишет, что оказывается мой независимый эксперт не предупреждался об уголовной отвественности, в отличие от судебного эксперта, а так его заключение противоречит заключению судебного эксперта, то оно не может быть положено в основу судебного решения.
Кроме того суд признает несостоятельными доводы исца о том, что поврежденная передняя часть автомобиля включена в стоимость годных остатков, поскольку на момент проведения судебной экспертизы данная часть автомобиля не была отремонтирована...в ходе судебной экспертизы  установлена стоимость годных остатков в размере 8402 рубля, ЧТО ЗНАЧИТЕЛЬНО МЕНЬШЕ ВЫПЛАЧЕННОГО УКАЗАННОГО СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ И ТАКЖЕ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О НЕ ВКЛЮЧЕНИИ 25500 РУБЛЕЙ В СТОИМОСТЬ ГОДНЫХ ОСТАТКОВ..."

 при этом еще на суде этот "судья" все время недоумевал - как так может быть, что Росгосстрах выплатил сумму больше рыночной стоимости этой части автомобиля. На мой резонный ответ, что это - стоимость вообще то РЕМОНТА и такое может быть - лишь ПОЖАЛ ПЛЕЧАМИ!

Во время экспертиз я ОБОИМ ЭКСПЕРТАМ УКАЗЫВАЛ, ЧТО СЧИТАТЬ НАДО ТОЛЬКО ЗАДНИЕ ПОВРЕЖДЕНИЯ, А В ГОДНЫЕ ОСТАТКИ ОБЯЗАТЕЛЬНО ВКЛЮЧИТЬ ПЕРЕДНЮЮ ЧАСТЬ - КАК БУДТО ОНА ЦЕЛАЯ. И судебный эксперт это также сделал, как и независимый.

Однако довод судьи еще и в том, что вот мол - рыночная стоимость машины 50000 р, Росгосстрах уже половину отдал, а оставшуюся половину возьмете с Ингосстраха. Резонно типа! Но ведь и экспертиза и суд касаются только Ингосстраха и какое блин его дело кто и что мне выплачивал до этого???
Это разные имущественные споры, разве не так???

Короче, вместо 33000 - всего 1847 рублей. Вот так.

2. Ну а далее неустойка 100% на эту же сумму

3. Штраф сократил также соотвественно 50% от суммы иска - то есть 900 р
4. И вот еще - почему то сократил ВСЕ СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ, НЕ СМОТРЯ НА ЧЕКИ И СУЛУГИ АДВОКАТА И ЭКСПЕРТИЗЫ (у меня они составили 12000 рублей) - до 5000 рублей
5. Моральная неустойка вместо 5000 - всего 500 рублей
Итого 10491 рублей

Сказать что это издевательство - это ничего не сказать
Вот что делать? Руки уже опускаются...идти к адвокатам, этим бездарям, я не пойду, да и денег нет
И куда мне эти 10 тыщ засунуть???
Или все таки обжаловать решение в областном?

Прошу совета, может кто то что то умное подскажет, хотя бы как подать жалобу и на что делать упор в жалобе.
И вот кстати как это так, что прошел месяц а решения я так не получил??

Одно хорошо, на старого ежика это никак уже не повлияет, надо начинать разбирать, экспертиз уже не будет.

Надеюсь на ответы, как посоветуете так и сделаю.

[vadeek]

Пройдя большую часть пути с дороги не сворачивают. Надо обжаловать

[Варвар]

Обжаловать. Иногда вышестоящие суды умнее. Но редко.

[valentinych]

И восстановить нормальную логику, это я считаю уже делом принципа.
Как-то мне один из адвокатов сильно внушал, что судьи (с их непререкаемым вердиктом) в общем-то тоже просто человеки. С их субъективностью, настроением и пр. человеческими эмоциями. И что самое главное - с уймой дел одновременно и именно ваше дело для него это всего лишь совершенно маленький и незначительный эпизод в его рутинной работе (с охренительным таким перед глазами калейдоскопом за день). И видимо, ни для кого совсем не секрет, что иногда судья и в деле-то, которое сейчас рассматривает, не сильно помнит все его нюансы. Вот тут и надо прочухивать - что, когда и с каким видом преподносить, чтобы "пробудить и толкнуть" мысль судьи в нужном вам направлении.

[wtd]

идти к адвокатам, этим бездарям, я не пойду,

Ну тогда зачем жалобиться что не получилось?
Это надо было делать сразу.
Потому что законы прописаны крючкотворно.
А юристы по дтп в курсе этих тонкостей.
Во всяком случае мне отсудили всё причитающееся. И даже больше чем ожидал. И судебные издержки в полном объёме.
Мои телодвижения : оформить нотариалку на представление в суде...
судов было несколько.

[Вася]

Во время экспертиз я ОБОИМ ЭКСПЕРТАМ УКАЗЫВАЛ, ЧТО СЧИТАТЬ НАДО ТОЛЬКО ЗАДНИЕ ПОВРЕЖДЕНИЯ, А В ГОДНЫЕ ОСТАТКИ ОБЯЗАТЕЛЬНО ВКЛЮЧИТЬ ПЕРЕДНЮЮ ЧАСТЬ - КАК БУДТО ОНА ЦЕЛАЯ. И судебный эксперт это также сделал, как и независимый.

Мое мнение суд не прав, вычитая 25500руб. По опыту могу сказать некоторые судьи "дружат" со страховыми, а больше всего областные суды этим грешат.

[lekar]

Долго читал и вникал в рассуждения и ничего не понял.  Почему в одном случае годные остатки 13,5 тысяч, а в другом уже 8,5 тысяч? При рыночной стоимости 60 тысяч ты должен получить 60 тысяч завычитом годных остатков ты примерно столько и получил 25 с одной, 25 с другой и годные остатки. Где у меня логика хромает? Него там такого годного на 8,5 тысяч осталось? По мне пускай страховая забирает эти годные остатки а тебе полностью выплачивает рыночную стоимость. А то мучайся сдавай металлолом.

[Вася]

По мне пускай страховая забирает эти годные остатки а тебе полностью выплачивает рыночную стоимость. А то мучайся сдавай металлолом.

Не все так просто) Там в законе прописано все: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;   

[wtd]

либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату

нет, там процентное отношение - вроде как 75%.

[lekar]

А определение годных остатков из закона можешь дать? А заодно кто определяет что они годные? И если я продам что то из годных остатков,а это окажется не годное то все претензии к страховой?

[Вася]

  Поиском найдете Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ  (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Никого не интересует продашь ты эти остатки или нет) главное чтобы это были целые детали и к тому же съемные. Да,  полная гибель считается если стоимость ремонта превышает 75% рыночной стоимости. Страховые пользуются справочниками по средним ценам, они же их и пишут фактически, так же и по запчастям, поэтому там все изначально дешевле рынка. Единая методика ОСАГО  Глава 5. Порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства
5.1. Комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты) поврежденного транспортного средства, исправные, имеющие остаточную стоимость и годные к дальнейшей эксплуатации, которые можно демонтировать с поврежденного транспортного средства в случае его полной гибели (либо высвобождение которых планируется в процессе ремонта) и реализовать (годные остатки транспортного средства) должны отвечать следующим условиям:
комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты) не должны иметь повреждений, нарушающих их целостность и товарный вид, а узлы или агрегаты, кроме того, должны находиться в работоспособном состоянии;
комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты) не должны иметь изменений конструкции, формы, целостности и геометрии, не предусмотренных производителем транспортного средства (например, дополнительные отверстия и вырезы для крепления несерийного оборудования);
детали не должны иметь следов предыдущих ремонтных воздействий (например, следов правки, рихтовки, шпатлевания). и там  много еще чего, это часть.

[Варвар]

А такое понятие, как срок эксплуатации автомобиля, где тот фигурирует?
Если производитель заложил срок в 5 лет, то по прошествии этого срока автомобиль - это утиль. И детали с него, даже внешне целые - утиль. А значит годных для реализации остатков быть не может.

[wtd]

А такое понятие, как срок эксплуатации автомобиля, где тот фигурирует?

нет, там в формуле подсчёта учитывается и возраст, и пробег. Мне на 9-летнего Ижа с пробегом в 120ткм насчитали что-то около 70% аммортизационного износа.