Совместимость 32 и 64 разрядных Win

[Николай А. ТС]

Занимаюсь обновлением домашнего компьютера для рабочих целей. Есть помощник который советует ряд непонятных для меня новшеств. Отсюда вопросы к нашим Гуру.
Предлагается ставить Win7  64 разрядный (7 это мое требование без обсуждения) . Но т.к. большинство используемых рабочих программ работают в среде 32, то для их использования ставить виртуальные машины. Для одновременного исполнения нескольких программ несколько. Рекомендация по 64 - можно больше памяти (это известно).
ВОПРОСЫ:
1. Удастся ли получить большее быстродействие программ при работе в виртуальны средах 32 (при материнской 64) по сравнению с вариантом исходной установки 32р.
2. Насколько корректен вариант установки WM32 на материнскую 64.  Виртуалки будут либо Win7 либо ХР. (Ретрограды мы - используем в том числе и старые проверенные программы).
3. Удастся ли получить нормальное быстродействие работы 2-3 WM (хотя бы на уровне материнской 32.
Предполагаемые параметры железа Intel 4-х ядерный 2,7Г, видео встроенное выход 3 монитора, ОЗУ 16Г. Ищется баланс качество (быстродействие)/цена.
Любые обоснованные советы принимаются с благодарностью.

[OVA]

Программы 32-разрядные и в 64-битной среде работать будут, если не требуют каких-то специфических устройств, для которых нет 64-битных драйверов. Нет необходимости в 32-битных виртуалках.
Имею 100+ промышленных серверов с 64-битными виндами, на которых 32-битное ПО трудится превосходно в числе прочего.

[ВикторД]

32 разрядные приложения в 64 разрядной среде работают как минимум НЕ хуже чем в 32 разрядной.
А в целом быстродействие 64 разрядной среде увеличивается.

[OVA]

Приложения 32-битные теоретически работают медленнее за счет эмуляции 32-битной среды. Но эти единицы процентов на глаз не заметны.

[ВикторД]

Приложения 32-битные теоретически работают медленнее

Теоретически да, но прочие процесс ускоряются, по крайней мере тесты торможения не показывали.

[wtd]

домашнего компьютера для рабочих целей.

Что делать то??

Любые обоснованные советы

https://lifehacker.ru/2015/09/15/how-much-ram-do-you-need/

зы: 4 гб, урезано до 3.25. Хватает и ещё остается - ибо домашнее применение.

Ищется баланс качество (быстродействие)/цена.

Самое медленное в ПК - это пользователь.

[Serg_ch]

Некоторые программы действительно под 64-битной виндой могут не запускаться, или устанавливаться. Виртуалка в этом случае действительно часто помогает, но тоже не на 100%, хотя исключения очень редки. 1-2 виртуалки, если они нормально настроены, почти не сказываются на ощущениях при работе за консолью основной системы. Тем более, если планируется 16 гигов, а под виртуалку будет выделено по 3-3.5 гига (т.к. для 32-битной системы больше нет смысла, если это винда, она ее все равно не увидит). Узким местом может оказаться дисковая подсистема, если виртуалки часто будут работать с диском, или в момент загрузки ОС в них. Можно подумать в сторону SSD, но это дороже обычных винчестеров раза в 4-5.

[ВикторД]

ТС просит ответить на 3 вопроса.

1. Удастся ли получить большее быстродействие программ

Нет, чудес не бывает.

2. Насколько корректен вариант установки WM32 на материнскую 64.

Смысла нет тормозить железо, используемое ПО не вечно.

3. Удастся ли получить нормальное быстродействие работы 2-3 WM

На быстродействие мониторов в большей степени влияет видеокарта и видеопамять.

[ВикторД]

Больше проблем будет с WIN7 - отсутствие драйверов на новые устройства, да и на старые тоже, если потеряешь.

[Николай А. ТС]

Всем спасибо
1. То что для системы будет SSD это однозначно. Предполагаем 256Г.
2. ПО не вечно, но точ то используется будет использоваться долго. Дорого менять на новое (лицензии зашкаливают).

Цитата: Николай А. от Сегодня в 15:47:05
домашнего компьютера для рабочих целей.
Что делать то??

Разработка  систем электропитания различного назначения. Соответственно - анализ в частотных и временных областях разрабатываемых схем (Fastmean, LTspise,MicroCap и прочее). Разработка и выпуск схем и файлов печатных плат для производства (OrCAD, P-CAD, Altium и прочие). Выпуск документации (Office, Schemagee,Splane,TDD и прочие). Это только то что сразу вспомнилось. Есть и другие которые использую реже.
Привык работать дома, а не на служебном месте. Режим данный мне позволяет это делать, тем более что результаты получаются быстрее и лучше. А вот на раб. месте уже макетирование, настройка и сдача заказчикам, ну и потом уже работа по железу на территории заказчика.

[Кувалдыч]

большинство используемых рабочих программ работают в среде 32, то для их использования ставить виртуальные машины.

а зачем много виртуальных машин? Одной вроде достаточно...

Программы 32-разрядные и в 64-битной среде работать будут, если не требуют каких-то специфических устройств, для которых нет 64-битных драйверов.

Зависит от кривизны рук программеров...
Мы один кусок приложения который писался лет 15 вынужден ыбыли держать в 32 битнйо среде, так как в 64 не работал. И в нем не было ничего такого особенного... прослойка уровня данных, все что делала - доставала данные из базы и передавала уровню приложения выше. Целый год пытались адаптировать... кое как заработало... но мы ен уверены что там глюков н еосталось.

[Николай А. ТС]

а зачем много виртуальных машин? Одной вроде достаточно...

Есть желание запускать несколько процессов расчета одновременно, т.к иногда он продолжается до получаса и больше - схемы сложные. В одном окне не проходит. Предполагаю, что при одновременном запуске 2-3 WM запускать в каждой аналогичные программы и вести одновременно проверку нескольких вариантов исполнения.

[Serg_ch]

Предполагаю, что при одновременном запуске 2-3 WM запускать в каждой аналогичные программы и вести одновременно проверку нескольких вариантов исполнения.

Тут еще зависит от оптимизации программы, если она использует только один поток (не умеет распараллеливать нагрузку), то выигрыш будет. А если она загружает хотя бы 2 потока, да еще и с памятью работает интенсивно, то будет только медленнее при одновременном запуске нескольких машин. Хотя пара машин и хост будут и в этом случае, скорее всего, быстрей, чем только один комп.