11:41:39
1. Высокая погрузочная высота. К примеру пианино, его куда лучше поднимать в 2717 или ВИС? Чем ниже платформа - тем лучше! Также при высокой платформе увиличивается центр тяжести, машину начинает раскачивать - меньшая устойчивость на дороге.
2. Хуже аэродинамика кабины и передняя подвеска а-ля копейка с двумя шаровыми из 17 века.
Минус у 2717 тока один - задние арки в кузове и как следствие не ровный пол. Он довольно легко решается: положить толстый лист фанеры на арки, но это вызовет увеличение погрузочной высоты и центра тяжести, т.е. компромис - нужно выбрать из 2-ух зол меньшее.))
Ну ты же не озвучил задачу, я не знал, что тебе нужен пианиновоз! Впрочем, ежели у тя достаточно грузчиков, чтоб стащить пианину даже с 1 этажа к машине, то уж поднять её в кузов - не проблема на любом каблуке.
Центр тяжести... не обращал внимания, я с грузом в автогонках не участвую. В любом случае, длинная база обеспечивает офигенную устойчивость, в занос не поставишь.
Аэродинамика морды хуже, всей машины - лучше. ВИС расходует 9,8, на 2717 по паспорту списывали 12,5, водитель клялся, что расход реальный.
))
Макферсон по сравнению с подвеской классики хорош для скоростных слаломов и управляемых заносов, но не для работы. Сравни стоимость классической шаровой и ежовой (ну или зубильной) стойки. Опять же, трудоёмкость замены меньше.
